Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2017 ~ М-1545/2017 от 31.08.2017

        №2-1599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.

с участием представителя истцов С., Ш. - Д., действующей на основании доверенности -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А., Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» о признании отказа в приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

С., Ш. обратились в Свободненский городской суд с иском к ФГБУ «Рослесинфорг», в котором просили признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения и признать за ними право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: --.

Свои требования мотивировали следующим. В соответствии с договором найма жилого помещения от -- он – А. является нанимателем спорной --, расположенной по адресу: -- --. Наймодателем является филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект». Квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью --, жилая площадь -- Вместе с ним в квартире проживает член его семьи: жена Ш.. С целью участия в приватизации, занимаемой ими квартиры с передачей её в собственность, -- он А. обратился к директору филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» с заявлением о бесплатной передаче в собственность. Директор филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» на указанное заявление ответил отказом, сославшись на неполный пакет документов необходимых для оформления приватизации. В связи с тем, что занимаемая его семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает их право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества по Амурской области.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства России.

Истцы А., Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества по Амурской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили. Возражений относительно исковых требований не представили.

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Росимущества по Амурской области, поступило ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» - З., действующий на основании доверенностей № -- от -- и от -- -- в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности на жилую --, в порядке приватизации.

Исследовав позицию участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял бремя доказывания, в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

- жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ);

- специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ);

- жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

При этом в силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от -- ---П, определения от -- ---О-О, от -- ---О-О и ---О-О, от -- ---О и др.).

Таким образом, эта норма, призванная - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от -- -- «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в приложении -- к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Когда по каким-либо причинам жилые помещения, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В том в случае, если распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность не выполнено по каким-либо причинам и жилые помещения не переданы это нарушает право граждан на участие в приватизации жилого помещения. Закон предусматривает, что в случае нарушения прав граждане могут обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что здание, расположенное по адресу: -- --, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия -- от -- также установлено, что указанное выше здание передано ФГБУ «Рослесинфорг» в оперативное управление на основании передаточного акта от --.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, вышеназванного свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта на объект, расположенный по адресу: --, инвентарный --, кадастровый --, в них он поименован как «жилой дом», «здание (строение)», 1976 года постройки.

Как следует из технического паспорта спорное жилое помещение, расположенное по адресу: --, жилая площадь -- общая площадь -- площадь с холодными помещениями -- инвентарный --, реестровый --, кадастровый номер земельного участка --, имеет следующие части помещения: прихожая, кухня, три жилых комнаты, коридор, кладовая. Сведений о том, что квартира расположена в здании общежития в данном техническом паспорте также как и в выписке из ЕГРН в отношении указанного здания не содержится.

Таким образом, жилое помещение поименовано как квартира, расположенная в -- и представляет собой обособленное помещение - самостоятельный объект права.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Амурской области от -- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - --.

По данным справки о составе семьи Амурского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект», паспортным данным А., он -- года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: -- --, совместно с ним зарегистрирована с -- и проживает: жена Ш., -- года рождения.

В соответствии с договоров найма жилого помещения от -- и -- А. и член его семьи жена Ш. являются нанимателями --, расположенной по адресу: -- --, общей площадью -- Наймодателем является ФГБУ «Рослесинфорг» в лице директора Амурского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект»).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учётом вышеприведённых положений законодательства, регламентирующего правоотношения в указанной сфере, суд приходит к выводу, что занимаемое истцами фактически на условиях социального найма жилое помещение при оформлении государственной регистрации права собственности на жилой фонд, в котором расположено спорное жильё, и передачи его в оперативное управление ответчику было оформлено как договор найма, чем ухудшено их положение.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее истцами право на приватизацию было использовано.

По справке Амурского филиала ФГУБ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» от -- -- задолженность за квартирную плату и электроэнергию по адресу: --, на -- отсутствует.

В судебном заседании довод истца А. о том, что -- он обращался в ФГУП «Рослесинфорг» с заявлением о приватизации указанной квартиры подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Из информационного письма директора филиала ФГУБ «Рослеинфорг» «Амурлеспроект» следует, что невозможно произвести приватизацию указанного помещения, так как представлен неполный пакет документов необходимых для оформления приватизации, рекомендовано обращение в суд.

По мнению суда, бездействие ответчика по истребованию согласия Росимущества на передачу указанного жилого помещения в собственность истца, а также и возложение на истцов обязанности по его получению служит нарушением прав истцов, так как граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 2, 6 Закона.

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд приходит к выводу, что права истцов нарушены, ими соблюден порядок и условия необходимые для осуществления приватизации спорного жилого помещения, следовательно, исковые требования законны и обоснованы, а поскольку ответчик против них не возражает, возражений и притязаний в отношении спорного объекта иными лицами не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление А., Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» о признании отказа в приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в приватизации А., Ш. спорного жилого помещения незаконным.

Признать за А. и Ш. право общей совместной собственности на жилое помещение - --, инвентарный --, расположенную по адресу: --, --, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

№2-1599/2017

РРЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.

с участием представителя истцов С., Ш. - Д., действующей на основании доверенности --9 от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А., Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» о признании отказа в приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление А., Ш. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» о признании отказа в приватизации недействительным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в приватизации А., Ш. спорного жилого помещения незаконным.

Признать за А. и Ш. право общей совместной собственности на жилое помещение - --, инвентарный --, расположенную по адресу: --, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская