Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-391/2022 (2-4332/2021;) ~ М-4580/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-391/2022

64RS0044-01-2021-010024-28

Определение

27 января 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потафеева Петра Владимировича к Вяльшину Илье Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Потафеев П.В. обратился в суд с исковым заявлением Вяльшину И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>

Представитель ответчика Бояров В.В. настаивал на прекращении производства по данному делу, поскольку истец ранее обращался с аналогичными исковыми требованиям, по которым было вынесено решение суда.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как следует из представленных материалов гражданского дела <№>, истец Потафеев П.В. обращалась в суд с исковым заявлением к Вяльшину И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>. Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> частично удовлетворены исковые требования Потафеев П.В. к Вяльшину И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>. Указанное решение суда вступило в законную силу.

По настоящему делу истец также просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, ссылаясь на те же основания.

Однако, данный спор между этими же сторонами, о том же предмете и по таким же основаниям судом в установленном законом порядке ранее разрешался, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№>.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производство по делу по иску Потафеева П.В. к Вяльшину И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку исковые требования по гражданскому делу <№> иску Потафеева П.В. к Вяльшину И.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия аналогичны требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, состав участвующих в деле сторон совпадает.

Руководствуясь 220,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Потафеева Петра Владимировича к Вяльшину Илье Леонидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья