Решение по делу № 2-2550/2020 от 03.02.2020

Дело №2-2550/2020

24RS0024-01-2019-003537-80

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    4 марта 2020 года                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи           Сенькиной Е.М.

При секретаре                                        Бердык Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Новиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Новиковой А.А. взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.07.2014г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 316000руб. сроком на 28 месяцев. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 510220,25руб., из которых задолженность по основному долгу 314103,71руб., по процентам – 196116,54руб. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 510220,25руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 510220,25руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новикова А.А., представитель третьего лица КБ «Восточный» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным суду адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2014г. между ПАО КБ Восточный и Новиковой А.А. заключен кредитный договор №14/0938/00000/400550 на сумму 316000руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,5% годовых, размер ежемесячного платежа 9753руб. Срок возврата кредита 09.07.2019г.

Как видно из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 29.11.2016г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 510220,25руб., в том числе: 314103,71руб. – по основному долгу, 196116,54руб. – по процентам.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования задолженности Новиковой А.А. по кредитному договору № 14/0938/00000/400550 в размере 510220,25руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями договора и приложениями к нему.

10.02.2017 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредиту, предложив погасить имеющуюся задолженность, однако требование не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в анкете- заявлении, ответчик выразил согласие с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании указанной анкеты, другим лицам с последующим уведомлением ответчика об этом.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали, что кредитор имеет право переуступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, истец вправе требовать взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8302,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новиковой А.А. в пользу ООО «ЭОС» 510220,25руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8302,20руб., всего взыскать 518522,45руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.Судья                            Е.М. Сенькина