Приговоры по делу № 1-193/2017 от 03.05.2017

Дело № 1-193/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 мая 2017 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

подсудимого Суворова З.В.,

защитника Грищенкова В.П.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суворова З. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Суворов З.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, достал из кармана брюк гр. М принадлежащий ему кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей. гр. М, обращаясь к Суворову З.В., потребовал, чтобы Суворов З.В. вернул похищенное. Однако, Суворов З.В., продолжая свои действия, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. М материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Суворов З.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый гр. Ю предложил приехать в гости в <адрес>, он приехал, у гр. Ю в гостях также был его друг А.. Они стали распивать спиртное, потом он (Суворов) предложил поехать в бар ДД.ММ.ГГГГ чтобы продолжить распивать спиртное. В баре все оплачивал гр. М, он (Суворов) вытащил у него из кармана кошелек и сказал, что взял кошелек, чтобы на улице продолжить распивать спиртное. гр. М просил отдать ему кошелек, он сказал, что отдаст. После этого вышел на улицу с кошельком потерпевшего, поймал такси и поехал домой. В баре он был немного выпивший. Деньги потерпевшего хотел потратить на собственные нужды. Впоследствии он деньги потерпевшему вернул полностью, ущерб возместил. Его семейное положение - жена и трое детей, семью он обеспечивает, жена в декретном отпуске с младшим ребенком. Теперь он понял, что алкоголь не доводит до добра, спиртное не употребляет. На момент совершения преступления употреблял спиртное, сначала выпивали у друга в д. Кондратово, потом в баре выпил бутылку пива. Показаниям потерпевшего, в том числе, относительно суммы похищенных денег, доверяет.

Вина подсудимого подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего гр. М, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый в <адрес> - гр. Ю Он (гр. М) работает, заработная плата ежемесячно у него составляет 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на карту ему было переведено около 41 000 рублей, так как ему перевели отпускные и заработную плату, из этих денег 6000 рублей он заплатил за дом, который снимает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес> на такси, при этом утром перед отъездом в банкомате снял деньги в <адрес> 25 000 рублей и оплатил за такси 3 000 рублей. В <адрес> он приехал домой к своему знакомому гр. Ю, который проживает в <адрес> До этого в дневное время примерно в 14 часов, в магазине <данные изъяты> в д. <адрес> в присутствии гр. Ю он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом в кошельке у него с собой было примерно 16 000 рублей, затем в магазине <данные изъяты> он приобрел продукты, при этом расплатился с банковской карты, примерно на сумму 650 рублей. Затем в магазине <данные изъяты> он приобрел продукты, спиртное, расплатился за них наличными деньгами примерно 2000-2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он, гр. Ю, находясь у них дома стали употреблять спиртное, гр. Ю1 спиртное не употребляла. В этот же день примерно в 20 часов домой к гр. Ю приехал их знакомый - Суворов З., который также стал употреблять с ними спиртное. Во время употребления в присутствии Суворова З.В. он рассказал, что вышел в отпуск и ему перевели отпускные, крупную сумму. Спустя некоторое время Суворов З.В. предложил, так как у него имелись деньги, поехать в кафе бар <данные изъяты> Он согласился, поэтому всей компанией: гр. Ю, гр. Ю1, Суворов З.В. и он приехали на автомобиле в кафе - бар <данные изъяты> За заказ такси он оплатил примерно 150 рублей. После этого в кафе <данные изъяты> он заплатил 300 рублей за вход (за него, гр. Ю, Суворова, для девушек вход бесплатный). Перед тем, как войти в бар он пересчитал деньги, было не менее 22 000 рублей крупными купюрами по одной тысяче рублей, остальные мелкими по сто, пятьдесят рублей (сколько именно, пояснить не может). Когда они пришли в бар, Суворов ушел, сказал, что ему надо сходить домой переодеться, живет рядом с кафе. Суворов пришел в бар примерно через час, но с ними за столом не сидел, ходил, общался с разными людьми. В какой-то момент Суворов увидел, что он и гр. Ю собираются домой. В тот момент, когда он (гр. М) расплатился и убрал кошелек с деньгами в карман брюк, где также находился паспорт на его имя, Суворов З.В. выхватил рукой из его кармана все содержимое: паспорт, кошелек. Время было примерно около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он схватил Суворова за руку и сказал ему: «Ты что делаешь?». В ответ Суворов ему заявил, что вернет все на улице. После этого он неоднократно требовал, чтобы Суворов вернул его имущество, но тот продолжал говорить, что вернет все после того, как они поедут домой. После этого они оделись и вышли на улицу. Первыми вышли гр. Ю и Суворов, а он и гр. Ю вышли за ними. гр. Ю находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь на улице возле бара, он вновь потребовал, чтобы Суворов вернул ему имущество. Суворов сказал, что отдаст после того, как он сядет в такси. После этого он остановил автомобиль, сел в салон. Суворов в это время стоял с гр. Ю. Спустя непродолжительное время он обратил внимание, что Суворова нет, а гр. Ю подошла к нему и сказала, чтобы он вышел из салона автомобиля и вызвал сотрудников полиции, так как Суворов с его имуществом скрылся. Он вышел из автомобиля, позвонив по телефону, вызвал сотрудников полиции. Суворов насилия в отношении него не применял, его не ударял. Таким образом, у него был похищен кошелек, который материальной ценности для него не имеет, в котором находились банковская карта <данные изъяты> на его имя, материальной ценности не имеет, два пропуска на его имя, материальной ценности не имеют, денежные средства в сумме 18 000 рублей. (л.д. 31-33)

Также гр. М пояснял, что он приобщил к материалам дела выписку по счету его банковской карты. Согласно предоставленной распечатке из банка видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему на карту были перечислены 23 538, 52 руб., после этого ДД.ММ.ГГГГ на карту ему было переведено 3086,48 руб. и 14 519,82 руб., таким образом, ему всего было переведено 41 144,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке у него было списание 741,90 руб., он приобретал в <адрес> продукты и расплатился через карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> он снял в банкомате 25 000 рублей, из этих денег 6000 рублей он сразу заплатил за дом, который снимает в <адрес>, таким образом, при себе у него была сумма 19 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в <адрес> на автомобиле такси, заплатил водителю 3 000 рублей, таким образом, у него осталось 16 000 рублей. После этого видно по выписке, что в банкомате он снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, приобретал продукты, расплачивался банковской картой на суммы 691 руб., 996 руб., 819,20 руб., 240 руб. Таким образом, наличными деньгами при себе у него было 26 000 рублей, что подтверждается выпиской снятия наличных. Помимо этого в магазине он расплачивался наличными примерно 2000 -2500 рублей, точно пояснить не может. Перед тем, как войти в бар, он действительно пересчитал деньги, было не менее 22 000 рублей. Находясь в баре он приобретал спиртное, еду, чай, кофе, потратил примерно от 3000 до 3500 рублей. Таким образом, он может с уверенностью подтвердить, что Суворов у него похитил кошелек, в котором находилось не менее 18 000 рублей. (л.д. 73-74, 91-92)

Свои показания гр. М подтвердил и на очной ставке с Суворовым, протокол которой также был исследован в судебном заседании (л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля гр. Ю1, данных ею на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она поясняла об аналогичных обстоятельствах, что и потерпевший гр. М (л.д. 64-66).

Кроме того, вину Суворова З.В. подтверждают следующие материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (по месту жительства подсудимого Суворова), в ходе которого были изъяты похищенные Суворовым паспорт гражданина РФ на имя гр. М, кошелек, внутри которого 2 временных пропуска на имя гр. М, банковская карта <данные изъяты> на имя гр. М, следы пальцев рук с обложки паспорта, с временного удостоверения (л.д. 18-24); протокол осмотра указанных вещественных доказательств    (л.д. 44-46); протоколы выемки банковских выписок, справки о состоянии вклада из <данные изъяты> на имя гр. М (л.д. 78-80, 94-96); протоколы осмотра указанных документов, подтверждающих показания потерпевшего относительно суммы похищенных денег (л.д. 81-85, 97-102); заключение эксперта, согласно которому, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес> с похищенных документов на имя гр. М, оставлены Суворовым З.В. (л.д. 57-62).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в открытом хищении имущества потерпевшего гр. М

Показания потерпевшего и свидетеля гр. Ю согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого Суворова, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленных судом; оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно суммы похищенных денежных средств, вмененной в обвинении подсудимого, также не имеется, данная сумма обоснована потерпевшим, подтверждена банковскими документами.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Суворова З.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающие обстоятельства - признание вины; наличие троих малолетних детей; чистосердечное признание, в качестве которого суд оценивает имеющуюся в деле явку с повинной; состояние здоровья; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего, не желающего привлекать Суворова к ответственности; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений; кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данный факт у суда сомнений не вызывает, не отрицает его и сам подсудимый, данное обстоятельство способствовало совершению преступления; в обвинении подсудимого вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; данное отягчающее обстоятельство указано и в обвинительном акте, поддержано гособвинителем.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также поведение Суворова после совершения преступления, полностью возместившего ущерб потерпевшему, принимая во внимание трудоустроенность Субботина, его семейное положение, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими применить при назначении вида наказания Суворову, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Суворов З.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Производство по иску потерпевшего гр. М следует прекратить, в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова З. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

Меру пресечения Суворову З.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы на имя гр. М, кошелек - оставить в распоряжении гр. М; банковские справки, выписки – хранить при деле.

Производство по иску потерпевшего гр. М прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                С.В. Замышляев