Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2016 от 29.04.2016

№ 1-322/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 31 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Гапича А.В.,

защитника Яцына Т.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гапича А. В., ... судимого:

- 17 октября 2008 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июля 2011 года и от 21 февраля 2012 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 20 мая 2010 года и от 08 июля 2011 года) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

- 15 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июля 2011 года и от 21 февраля 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 17 октября 2008 года и от 30 сентября 2009 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 октября 2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Гапич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 01 апреля 2016 года до 09 часов 46 минут 06 апреля 2016 года, имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к бетонному ограждению, расположенному по адресу: г.Томск, ул.Угрюмова, 5, за которым расположена охраняемая территория ООО «ТомскЭкскавация», где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, залез на бетонное ограждение, отодвинул руками сетку, находящуюся поверх бетонного ограждения, расположенного по периметру указанной территории. После чего перелез через указанное бетонное ограждение, тем самым незаконно проник на охраняемую, огороженную территорию ООО «ТомскЭкскавация» по адресу: г.Томск, ул.Угрюмова, 5. Находясь на указанной территории, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю тягач «International 9800» государственный регистрационный знак ..., где с участка местности, расположенного у данного автомобиля тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил радиатор без индивидуального номера стоимостью 30000 рублей, принадлежащий С.И., после чего действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с автомобиля «Камаз 5410» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил радиатор без индивидуального номера стоимостью 15000 рублей, принадлежащий С.И., а всего на общую сумму 45000 рублей, чем причинил потерпевшему С.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

На предварительном следствии Гапич А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Гапич А.В. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гапича А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, вместе с тем, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гапича А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку Гапич А.В. в ходе предварительного расследования чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствиип.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Гапича А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьГапича А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2016 года.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гапича А. В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Гапича А.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копию свидетельства о регистрации транспортного средства ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин