Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-308/2013 от 24.09.2013

Дело № 5-308/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Ахметзяновой А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

МОШЕЙЧЕНКО Ю.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, работающего Z, проживающего в городе Х

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 года около Z Мошейченко Ю.А., управляя Z, двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х, в нарушение п. 22.7 ПДД начал движение от остановки общественного транспорта «Х», расположенной в районе Х в Х, с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира потерпевшая. при выходе из салона троллейбуса. Нарушение Мошейченко Ю.А. п. 22.7 ПДД повлекло причинение потерпевшая легкого вреда здоровью.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 22.7. ПДД водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Мошейченко Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Мошейченко Ю.А. вину признал, пояснил, что, управляя троллейбусом, двигался по Х в Х. На остановке общественного транспорта «Х» начал движение с открытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира потерпевшая на тротуар. В связи с получением потерпевшая телесных повреждений вызвал скорую медицинскую помощь и наряд ДПС.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Как следует из ее письменных объяснений, 00.00.0000 года около Z выходила из Z У на остановке общественного транспорта «Z» в средние двери. В тот момент, когда она одной ногой ступила на асфальт, а другая нога еще находилась в салоне троллейбуса, водитель начал движение с открытыми дверями, вследствие чего ее закачало и она, падая, ударилась головой об осветительный столб. Водитель вызвал на место скорую медицинскую помощь и наряд ДПС.

Как следует из письменных объяснений свидетель., 00.00.0000 года она находилась в троллейбусе в качестве кондуктора. На остановке общественного транспорта «Z» из троллейбуса выходила бабушка, которая, не удержав равновесия, упала на тротуар.

Как следует из письменных объяснений свидетель 1 00.00.0000 года около Z она ехала в троллейбусе в качестве пассажира. На остановке общественного транспорта «Z» троллейбус осуществлял высадку и посадку пассажиров. В этот момент она думала о своем. В какой-то момент увидела, как водитель троллейбуса подбежал к лежащей на улице у дверей троллейбуса женщине. Двигался ли троллейбус в момент выхода пассажира из него и закрывал ли водитель дверь в этот момент, она пояснить не может.

Как следует из письменных объяснений свидетель 2 в 00.00.0000 года около Z ехал в троллейбусе маршрута У Когда троллейбус остановился на остановке общественного транспорта «Z», из него в среднюю дверь стала выходить женщина пожилого возраста. После того, как женщина одной ногой ступила на асфальт, троллейбус начал движение с открытыми дверями, вследствие чего женщина выпала из троллейбуса.

Кроме личного признания, вина Мошейченко Ю.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшей и свидетеля свидетель 2 подтвердивших начало движения троллейбуса под управлением Мошейченко с открытыми дверями в тот момент, когда потерпевшая выходила из троллейбуса, вследствие чего упала на проезжую часть. Указанные показания подробны, согласуются между собой и с исследованными: протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года, спецсообщением в отношении потерпевшая рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года, в которой зафиксирован факт падения пассажира из троллейбуса, троллейбус, участвующий в ДТП, а также сведения о пострадавшей, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП с указанием места падения пассажира, места расположения электро опоры, а также заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно выводов которого у потерпевшая отмечена Z, вызвавшая временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к легкому вреду здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого предмета.

Показания свидетеля свидетель в той части, что причиной падения потерпевшая явилось то обстоятельство, что она не удержала равновесие, а не в связи с движением троллейбуса с открытыми дверями, суд не принимает во внимание, расценивая их, как желание помочь своему коллеге по работе Мошейченко избежать ответственности за содеянное. Более того, падение пассажира из троллейбуса при установленных обстоятельствах возможно при придании пассажиру ускорения, каковым может являться начало движения троллейбуса с открытыми дверями.

Письменные объяснения свидетель 1 не являются ни обвиняющими, ни оправдывающими Мошейченко, поскольку из их содержания следует, что непосредственно обстоятельств падения потерпевшая из троллейбуса она не видела.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт начала движения троллейбуса под управлением Мошейченко с открытыми дверями в нарушение п. 22.7 ПДД, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшая легкого вреда здоровью, в связи с чем, в действиях Мошейченко усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Мошейченко необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в нарушение ПДД, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание иной помощи потерпевшей.

С учетом характера допущенного Мошейченко нарушения ПДД и трудовой деятельности, связанной с управлением троллейбусом, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, допустимого санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать МОШЕЙЧЕНКО Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУВД), КПП 246601001, ИНН 2466050868, код ОКАТО: 04401000000, номер счета плательщика 401 01 810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: А.И. Заббаров