Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6521/2020 от 18.02.2020

Судья Уварова О.А.             дело № 33-6521/2020

50RS0042-01-2019-004459-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Беляева Р.В., Конатыгиной Ю.А.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акимовой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Е.В.. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 сентября 2019 года по делу по иску Плетневой Т.С. к Акимовой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Е.В.., о прекращении регистрации в жилом помещении,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Акимовой И.Н. – Учаевой О.А., Акимовой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Плетнева Т.С. обратилась в суд с иском к Акимовой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Е.В. о прекращении регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ранее истица являлась собственником ? долей, а Акимова И.Н. собственником ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> доля Акимовой И.Н. в размере ? в праве собственности на спорную квартиру была признана незначительной, право собственности Акимовой И.Н. на эту долю в праве собственности было прекращено, при этом, за Плетневой Т.С. признано право собственности на указанную долю Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение от <данные изъяты> отменено частично, в отмененной части постановлено новое решение, которым признана незаконной регистрация Акимовой И.Н. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Акимова И.Н. зарегистрировала в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Е.В.., <данные изъяты> г.р. Таким образом, в связи с признанием незаконной регистрации Акимовой И.Н. подлежит прекращению и регистрация её несовершеннолетней дочери Е.В. в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчица Акимова И.Н. и ее представитель иск не признали.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Сергиево-Посадскому муниципальному району полагал иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии участвующих в деле лиц.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 сентября 2019 года иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласилась ответчица Акимова И.Н., действующая в интересах Е.В. в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> доля Акимовой И.Н. в размере ? в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, была признана незначительной, прекращено право собственности Акимовой И.Н. на эту долю, с Плетневой Т.С. в пользу Акимовой И.Н. взыскана денежная компенсация за стоимость указанной доли в размере 230 455 руб., за Плетневой Т.С. признано право собственности на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконной регистрации по месту жительства, в отмененной части постановлено новое решение, которым признана незаконной регистрация Акимовой И.Н. по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

С <данные изъяты> в спорной квартире Акимовой И.Н. зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь Е.В.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст.17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12, 20, 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 56, 65 СК РФ, положениями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и с учетом преюдициального значения вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, право пользования жилым помещением несовершеннолетней Е.В.. производно от права пользования ее матери Акимовой И.Н., в отношении которой право собственности прекращено, а регистрация по месту жительства признана незаконной вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что спорная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетней Е.В. основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку в силу приведенных выше норм материального права данные доводы правового значения по настоящему делу не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой И.Н., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи