№ 2-268/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 апреля 2013 года
Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Ильина В. В., при секретаре Сперанской Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой М. В., Керими Т. В. к нотариусу Первомайского района Пантеевой А. А. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Карева М. В. и Керими Т. В. обратились в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование, которого указали следующее.
После смерти матери Каревой М. В. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Карева М. В., как прямая и единственная наследница, обратилась за получением компенсации по вкладу матери в Сбербанк России. Вклад был ранее завещан отчимом Каревой М. В. - ФИО2, умершим в ДД.ММ.ГГГГ В Сбербанке Каревой М. В. порекомендовали обратиться к нотариусу ФИО3. для оформления свидетельства о праве на наследство, но ФИО3 отказала в оформлении, объяснив, что этот вклад оформлен нотариусом гор. <адрес> Пантеевой А. А. на внучку ФИО2 - Керими Т. В. Тогда Керими Т. В. обратилась в Сбербанк России в гор. <адрес> за получением компенсации по вкладу, но ей отказали в выдаче компенсации, мотивируя тем, что вклад завещан не на неё, а на ФИО1 Их неоднократные обращения в течение двух с лишним лет к нотариусам, в отделения Сбербанка г. <адрес> и г. <адрес>, а также в нотариальную палату г. <адрес> положительного результата не дали. В ходе разбирательства выяснилось, что нотариус гор. <адрес> Пантеева А. А. прежде чем оформить свидетельство о праве на наследство Керими Т. В., не узнала о наличии лица, которому был завещан вклад.
На основании изложенного истцы просили восстановить Каревой М. В. срок для принятия наследства, признать за Каревой М. В., как за наследником 1-ой очереди, право на денежные средства, принадлежащие по завещанию ФИО2., и её матери ФИО1., выплатить Каревой М. В. вынужденные материальные затраты в сумме <данные изъяты> руб., взыскать в пользу Каревой М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выплатить Керими Т. В. вынужденные материальные затраты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать в пользу Керими Т. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления от истцов Каревой М. В. и Керими Т. В. о прекращении дела в связи с их отказом от иска.
Истцы так просят о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Ответчик Пантеева А. А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истцов от иска по следующим основаниям.
Истцы просят прекратить производство по делу, так как отказываются от своих требований, о чем представили письменные заявления.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 134 и ст. 221 ГПК РФ, истцам разъяснены.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, отказ от заявленных требований, это право истца.
В суде установлено, что отказ истцов от своих требований не ущемляет прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону и потому в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
При подаче настоящего заявления в суд истцами были понесены судебные расходе по оплате госпошлины.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░. ░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_____________________ 2013 ░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░. ░.