Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2015 ~ М-1271/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/15 по иску Абрамкиной Г.И. к Абрамкину С.С., Акционерному коммерческому банку «Форштадт» об обязании изменения кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Абрамкина Г.И. обратилась в суд с иском к Абрамкину С.С., Акционерному коммерческому банку «Форштадт» об обязании изменения кредитного договора.

В судебном заседании истец Абрамкина Г.И., исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснив, что в период брака между ней и Абрамкиным С.С. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для оплаты стоимости квартиры между ней, Абрамкиным С.С. и АКБ «Форштадт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого банк представил им как созаемщикам кредита
на приобретение вышеуказанной квартиры денежные средства в размере <...> рублей, под 12% годовых, с условием возврата денежных средств через 120 календарных месяцев, с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Абрамкиным С.С. был расторгнут. Погашение кредита в период брака производилось созаемщиками в равных долях.
В настоящее время, созаемщик Абрамкин С.С. обязательства по кредитному договору не выполняет. Все обязательства по погашению кредита уплаты процентов выполняются ею в полном объеме самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с письменным заявлением о выводе из состава заемщиков Абрамкина С.С. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен письменный отказ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого банк отказывает ей в изменении кредитного договора и исключении Абрамкина С.С. из числа созаемщиков по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился Абрамкин С.С. ДД.ММ.ГГГГ им также был получен письменный отказ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого банк отказывает ему в изменении кредитного договора и исключении из числа созаемщиков по кредитному договору. В момент заключение кредитного договора она и Абрамкин С.С. не могли предвидеть возможность их развода. В настоящее время обязательства Абрамкина С.С. по кредитному договору с банком в полном объеме фактически исполняются ею. Вместо созаемщика Абрамкина С.С. она готова представить иных созаемщиков. Руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ просила обязать Акционерный коммерческий банк «Форштадт» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с созаемщиками Абрамкиным С.С. и Абрамкиной Г.И., исключив из состава участников по кредитному договору Абрамкина С.С. путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ответчик – Абрамкин С.С. исковые требования истца поддержал, по доводам изложенным в иске, дополнив, что он создал другую семью и намерен улучшить жилищные условия вновь созданной семьи путем привлечения денежных средств кредитных организаций. Отказ банка в изменении кредитного договора путем исключения его из числа заемщика кредитных денежных средств, влечет несоразмерное ущемление его прав и законных интересов, поскольку он не может воспользоваться своим правом на приобретение другого недвижимого имущества путем привлечения денежных средств кредитных организаций. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика –Акционерного коммерческого банка «Форштадт» Коршикова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования истца не признала, по доводам изложенным в отзыве, пояснив, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При подписании кредитного договора Абрамкина Г.И. была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при получении и пользования кредитом,
в связи с чем, согласилась с условиями банка. Заключая кредитный договор с банком, Абрамкина Г.И. должна была предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможности изменения семейного положения. Абрамкина Г.И. в данном случае не проявила необходимой осмотрительности, какая
от нее требовалась по характеру кредитного договора. Изменение условий кредитного договора повлечет несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед банком за возможное нарушение условий соглашения. При
заключении договора банк-кредитор оценивает, в частности, доходы и материальное положение обоих созаемщиков, их платежеспособность, исключение одного из них из состава сторон влечет нарушение баланса интересов кредитора и заемщиков. Изменение условий кредитного договора
и установленной новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается ишь
с согласия кредитора в письменном виде. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Абрамкиным С.С. и Меренковой Г.И. был заключен брак. После заключения брака Меренковой Г.И. присвоена фамилия супруга Абрамкина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Акционерным коммерческим банком «Форштадт» и заемщиками Абрамкиным С.С. и Абрамкиной Г.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме <...> рублей, под 12 % годовых, на 120 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 8-12).

Брак между супругами Абрамкиным С.С. и Абрамкиной Г.И. прекращен на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец Абрамкина Г.И. просит в судебном порядке обязать ответчиков изменить кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» возражает против изменения и расторжения заключенного с Абрамкиными С.С. и Г.И. кредитного договора, указав в возражениях, что доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения договора, в том числе наличия таких существенно изменившихся обстоятельств, которые бы могли служить основанием для его расторжения в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Суд считает, что расторжение брака между супругами не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

В силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований истца, поскольку законных оснований для расторжения указанного договора не имеется.

Довод истца о том, что она не могла предвидеть расторжение брака и о наличии оснований для применения ст. 451 ГК РФ несостоятельны по вышеуказанным основаниям,
т.к. при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден
о возможных рисках при его получении, в связи с чем, согласился с условиями банка,
поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для него.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамкиной Г.И. к Абрамкину С.С., Акционерному коммерческому банку «Форштадт» об обязании изменения кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2015 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

<адрес> Р.Р. Гараева