Решение по делу № 1-54/2011 от 27.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-54/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 27 октября 2011 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Воркуты Милова М.В.,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение 472 и ордер 284,

а также подсудимого Ус А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ус Антона Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: г. Воркута, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

- <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ус А.Г. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Ус А.Г. проходил по улице мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Проходя мимо указанного дома, с целью поиска туалета Ус А.Г. зашел в подъезд указанного дома, в котором расположена квартира <НОМЕР>. Поднявшись на 5-й этаж указанного дома, Ус А.Г. увидел, что входная дверь квартиры <НОМЕР> приоткрыта. Подойдя к указанной двери квартиры, Ус А.Г. приоткрыл ее, убедившись, что данная квартира является жилой.

Далее Ус А.Г., убедившись, что в квартире никого нет, решил незаконно проникнуть в жилище Лихопуд Р.С., а именно: в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

В указанное время Ус А.Г., находясь на лестничной площадке возле указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий - понимая, что нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право проживающего в квартире лица на неприкосновенность жилища, прошел внутрь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Своими преступными действиями Ус А.Г. причинил Лихопуд Р.С. моральный вред, а также нарушил его конституционное право на неприкосновенность жилища,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ус А.Г.  виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Ус А.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ус А.Г. по ч.1 ст. 139  УК РФ, поскольку он <ДАТА5> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем потерпевшего Лихопуд Р.С.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает активное способствование Ус А.Г. раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ус А.Г. преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Подсудимый по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, к  административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен по трудовому договору и имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой заработной платы.   Ус А.Г. является инвалидом 3 группы без ограничения по видам трудовой деятельности.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, материального положения подсудимого, его платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить Ус А.Г. наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ус Антона Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000  рублей.

Приговор мирового судьи от <ДАТА6> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ус А.Г. на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить Ус А.Г.  от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Принять к сведению, что вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной  жалобы   осужденный вправе   ходатайствовать   о своем  участии  в рассмотрении   уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.