Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5258/2018 ~ М-4571/2018 от 19.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                 город Новосибирск

дело № 2-5258/2018

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2018 по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к Колесник Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" обратился в суд с иском к Колесник Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «КРЭДО-Финанс» и заемщиком Колесником Сергеем Викторовичем был заключен договор займа № на следующих условиях:

сумма займа - 2 500 000,00 рублей,

срок возврата займа - с даты предоставления кредита по /дата/.,

размер процентной ставки за пользование займом - 12,85 процентов годовых;

размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 30 366 рублей;

целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области /дата/., номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - ООО «КРЭДО-Финанс».

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», о чем свидетельствует справка о наличии закладной на счете депо.

Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последние гашения по кредиту производились ответчиком /дата/ в размере 85,1 рублей. Количество дней просрочки на 26.09.2018г. составило 146 дней.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от /дата/). Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на /дата/ составляет 1 855 300, 37 рублей, в том числе:

- 1 732 703, 71 рублей - задолженность по кредиту;

- 109 114, 64 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом;

- 5 522, 30 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту;

- 7 959, 72 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту.

Стоимость Предмета ипотеки составляет 4 058 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от /дата/. №

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 3 246 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит:

взыскать с Колесника Сергея Викторовича в пользу Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по состоянию на /дата/ в сумме 1 855 300, 37 рублей, в том числе:

-    1 732 703,71 рублей - задолженность по займу;

-    109 114,64 рублей - начисленные проценты за пользование займом;

-    5 522,30 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по займу;

-    7 959,72 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по займу;

начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с Колесника Сергея Викторовича в пользу Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование кредитом в размере 12,85 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа;

обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3246 400 рублей;

взыскать с Колесника Сергея Викторовича в пользу Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 476,50 рублей.

Представитель истца фл1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу места нахождения предмета залога.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «КРЭДО-Финанс» и заемщиком Колесником Сергеем Викторовичем был заключен договор займа №, согласно которому, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб., сроком по /дата/, с даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, размер процентной ставки за пользование займом 12,85% годовых, размер аннуитетного платежа 30 366 рублей.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной на 10-м этаже, стоимостью 3 600 000 руб.

Свои обязательства по договору займа ООО «КРЭДО-Финанс» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику Колесник С.В. сумму займа в согласованном размере, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д. 35).

Ответчик Колесник С.В. приобрел по договору купли-продажи квартиры от /дата/ у фл2 квартиру по адресу: <адрес> за 3 600 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры и выпиской из ЕГРН (л.д. 43-47).

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры по адресу: <адрес>.

Право залога кредитора подтверждено также представленной в дело закладной.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Право собственности ответчика на квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/, в которой отражено, что правообладателем здания является Колесник С.В. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу договора в пользу ООО «КРЭДО-Финанс».

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящий момент является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" на основании договора купли-продажи закладных от /дата/ между ОАО «АИЖК» и ООО «КРЭДО-Финанс» и договора купли-продажи закладных от /дата/ между ОАО «АИЖК» и ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".

Таким образом, с учетом вышеизложенного, кредитором Заемщика по кредитному договору и залогодержателем предмета ипотеки, в силу закона на текущий момент является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2".

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что Колесником С.В. последнее гашение по кредиту производилось /дата/ в размере 85,1 рублей, в связи с чем образовалась задолженность.

/дата/ в адрес ответчика Колесник С.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 86-88), однако указанное требование исполнено Колесником С.В. не было.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика Колесник С.В. по договору займа составляет 1 855 300, 37 рублей, в том числе: 1 732 703, 71 рублей - задолженность по основному долгу; 109 114, 64 рублей - начисленные проценты; 5 522,30 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг, 7 959,72 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика Колесник С.В. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 1 732 703, 71 руб. и задолженность по уплате процентов в размере 109 114, 64 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По требованию истца о взыскании пени суд отмечает, что пеня, начисленная на просроченный основной долг по кредиту истцом - 5 522, 30 руб., пеня, начисленная на просроченные проценты по кредиту - 7 959, 72 руб.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что ответчик был надлежаще осведомлен о кредитном обязательстве (что напрямую следует из вышеуказанного кредитного договора), ответчик также извещался кредитором письмом о наличии задолженности, в процессе рассмотрения дела с учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса возражений против требований истца не высказал, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основанному долгу в размере 5 522 рублей 30 копеек, пени по просроченным процентам в размере 7 959 рублей 72 копеек, основания для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.

Истец наряду с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору просит также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,85% годовых на сумму остатка по основному долгу, начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой <адрес>, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке квартиры № от /дата/ от ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», представленному в суд истцом, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения оценки составляет 4 058 000 руб. (л.д. 48-85).

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, выводы эксперта последовательны, обоснованы. Сторонами в судебном заседании данное экспертное заключение не оспорено, иной оценки стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену <адрес> при реализации с публичных торгов в размере 3 246 400 рублей (в размере 80% от стоимости определенной оценщиком – 4 058 000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 476 руб. 50 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" удовлетворить.

Взыскать с Колесник Сергея Викторовича в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по договору займа от /дата/, а именно основной долг в размере 1 732 703 рублей 71 копейки, проценты в размере 109 114 рублей     64 копеек, пени по просроченному основанному долгу в размере 5 522 рублей 30 копеек, пени по просроченным процентам в размере 7 959 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 476 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,85 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с /дата/, по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Колесник Сергею Викторовичу квартиру общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 246 400 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5258/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска