Постановление по делу № 7-21/2011 от 13.01.2011

Дело №7-21-2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21.02.2011г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Клементьева О.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Пермский пружинно-рессорный завод» по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский суд из Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступил протокол об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Пермский пружинно-рессорный завод» (далее ЗАО «ППРЗ») по ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании п.З ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу. которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время f совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленном суду материале имеется распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 18.11.2010 года.

Согласно акту проверки № от 28.12.2010 года в результате проверки, проведенной в период с 01.12.2010 года по 28.12.2010 года в ЗАО «ППРЗ» было выявлено несколько нарушений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В протоколе об административном правонарушении Ф-2937 указано, что ЗАО «ППРЗ» при осуществлении производственной деятельности допустило превышение уровня производственного шума на рабочем месте виброгалтовщика-наждачника ФИО3

13.01.2011 года в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступил протокол об " административном правонарушении № Ф-2938 от 30.12.2010 года и материалы к нему о привлечении ЗАО «ППРЗ» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, в связи с нарушением требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленных в результате проверки ЗАО «ППРЗ» в период с 01.12.2010 года по 28.12.2010 года, о чем составлен акт проверки №- от 28.12.2010 года, в частности ЗАО «ППРЗ» при осуществлении производственной деятельности допустило превышение уровня производственного шума на рабочем месте слесаря-инструментальщика кузнечно-термического участка ФИО2 при работе с шлифмашинкой ПМ34-150М.

Учитывая, что для проведения плановой выездной проверки заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю было выдано одно распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от 18.11.2010 года, на основании которого в период с 01.12.2010 года по 28.12.2010 года была проведена одна проверка в ЗАО «ППРЗ», о чем был составлен один акт проверки № от 28.12.2010 года, выявленные нарушения являются однородными, содержат один состав административного правонарушения, то в данном случае в одном протоколе об административном правонарушении должны быть отражены все допущенные нарушения требований законодательства.

Кроме того, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.01.2011 года указанный протокол об административном правонарушении с материалами был возвращен руководителю Управления Роснотребнадзора по Пермскому краю, в котором указано о допущенном нарушении, указанное нарушение Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю не устранено, определение не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «ППРЗ» и материалы к нему не могут быть приняты к производству, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ от 30.12.2010 года и материалы к нему в отношении ЗАО «ППРЗ» следует возвратить руководителю Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в связи с неправильным составлением протокола, поскольку имеет место нарушение прав лица, привлекаемого к Административной ответственности.

Руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ от 30.12.2010 года и материалы к нему в отношении закрытого акционерного общества «Пермский " пружинно-рессорный завод» вернуть руководителю Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю.

ОцредеТтение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия.верна. Судья О.Л. Клементьева