Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2019 ~ М-1078/2019 от 07.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Дело № 2-1282/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белинскому Александру Александровичу и Белинской Светлане Владимировне, действующей в интересах ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что 14 июля 2016 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № 1633031/0338, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 83 600 руб. на срок до 16 июля 2018 года под 26,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по данному кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 95 766,87 руб.

ФИО2. *** года умер, к его наследственному имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 4/2019.

На основании изложенного, просил взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 073 руб.

Определением суда от 5 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белинский А.А. и Белинская С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Белинский А.А. и Белинская С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также о том, что они уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Нотариус Ефимова Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила по запросу суда материалы наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 № 4/2019.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 14 июля 2016 года АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 1633031/0338, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 11 и 19 которого (Индивидуальные условия кредитования) заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 83 600 руб. на срок до 16 июля 2018 года под 26,9 % годовых. Ответчик обязался погасить данный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца путем пополнения текущего счета.

Предоставив ФИО2 кредит в сумме 83 600 руб. по мемориальному ордеру 14 июля 2016 года № 2021, банк исполнил принятые на себя по названному кредитному договору обязательства в полном объеме.

В свою очередь должник с момента выдачи кредита нарушал принятые на себя обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой на январь 2019 года составил 95 766,87 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 83 578,14 руб., просроченные проценты – 12 188,73 руб.

*** года заемщик ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от 9 января 2019 года серии *** и записью акта о смерти от 9 января 2019 года № ***

Как следует из копии наследственного дела № 4/2019 умершего ФИО2., его наследниками, принявшими наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 июля 2019 года, являются сын Белинский А.А. и несовершеннолетняя дочь ФИО1., от имени которой действует Белинская С.В.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, состоящего из автомобиля марки «***», г.р.з*** рыночной стоимостью 221 000 руб. (отчет от 26 июня 2019 года, л.д. 75-98), превышает ответственность по долгам наследодателя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу приведенных норм объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом требований ст. 323 Гражданского кодекса РФ, а пределы ответственности – на основании ст. 1175 данного кодекса.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов по кредиту.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк», предъявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с них задолженность в размере 95 766,87 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░ ░***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ № 1633031/0338 ░ ░░░░░░░ 95 766,87 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 578,14 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 188,73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 073 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98 839,87 ░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░