Решение по делу № 12-836/2016 от 20.05.2016

№ 12-836/2016

РЕШЕНИЕ

20 июня 2016 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Масалитина И.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово», ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, вынесенное государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» обратилось с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Требования жалобы мотивированы тем, что при вынесении постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении предприятия, которые послужили основанием для задержания выплаты заработной платы. А именно, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Учитывая финансовое положение ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» полагали возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования жалобы поддержала в полном объеме, просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на наказание в виде предупреждения. Дополнений к жалобе не имела.

Государственный инспектор труда в <адрес> ФИО3 в судебном заседании против требований жалобы ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав вопрос о виновности юридического лица ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> (по правовым вопросам) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам данной проверки были установлены нарушения трудового законодательства, а именно: ст. 136 ТК РФ (не произведена выплата заработной платы ФИО4 за октябрь 2015 года); ст. 140 ТК РФ (не выплачены все суммы, причитающиеся работникам от работодателя в день увольнения (не оспариваемая сумма) ФИО4); ст. 236 ТК РФ (не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2015 года и расчетных сумм ФИО4).

Вина ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, нашла свое подтверждение в ходе проведенной проверки, и со стороны ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» данный факт не оспаривается, что также свидетельствует из самой жалобы ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово».

ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» в своей жалобе просит изменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, изменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления государственный орган не принял во внимание все обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья полагает необходимым согласиться с указанными выше доводами жалобы по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1.2 КРФобАП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» введена процедура – наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» утверждена ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» введена процедура – внешнее управление.

Указанные обстоятельства, а именно тяжелое финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово», свидетельствуют, по мнению суда, о возможности назначения ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» наказания в виде предупреждения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, что не приведет к усилению административного наказания и иным образом не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3, о привлечении ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, что не приведет к усилению административного наказания и иным образом не ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, вынесенное государственным инспектором труда в <адрес> ФИО3, которым ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей – изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное ЗАО «Коксохиммонтаж-Кемерово» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП, на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: И.В. Масалитина

<данные изъяты>

<данные изъяты>