Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2019 (1-168/2018;) от 20.11.2018

<данные изъяты>

№ 1-5/2019

64RS0047-01-2018-004495-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого Меркурьева А.Н.,

защитника – адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 2303,

потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркурьев А.Н., родившегося <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих детей в возрасте 3 и 6 лет, не работающего, судимого <дата> Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, освобождён <дата> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Меркурьев А.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

28 октября 2018 г. в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 5 минут у подъезда 2 дома 19 по ул. Беговой г. Саратова Меркурьева К.В. передала Меркурьеву А.Н. для телефонного разговора принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 14 018 рублей. В указанное время у Меркурьева А.Н. возник умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. В целью реализации преступного умысла в указанный период времени, в указанном месте Меркурьев А.Н., действуя открыто для окружающих и потерпевшей, с сотовым телефоном, принадлежащим Меркурьевой К.В., побежал к д. 6/12 по ул. 1 Беговой г. Саратова и с места преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 018 рублей

Подсудимый Меркурьев А.Н. виновным себя признал частично и показал, что 28 октября 2018 г. в дневное время у дома 19 по ул. Беговой г. Саратова он встретился с бывшей супругой Меркурьевой К.В., чтобы убедиться в том, что у неё есть другой мужчина. В доказательство этого Меркурьева К.В. сделала вызов и передала ему свой телефон «Apple Iphone SE», чтобы он поговорил с её молодым человеком. Поговорив по телефону, он вместе с телефоном убежал, чтобы посмотреть фотографии и переписку, находящиеся в телефоне Меркурьевой К.В. Прочитав переписку, он решил сделать ей неприятное и продать телефон, т.к. они вместе его покупали, когда проживали совместно. С этой целью он приехал на Сенной рынок и продал там телефон за 5000 рублей. На следующий день мать сообщила ему, что к ним домой приходили сотрудники полиции, искали его. Он рассказал матери, что продал телефон Сенном рынке.

Вина подсудимого Меркурьева А.Н., помимо его собственных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Меркурьева К.В. показала, что 28 октября 2018 г. около 14 ч. её бывший супруг Меркурьев А.Н. позвонил ей и вызвал для разговора к подъезду её дома 19 по ул. Беговой г. Саратова. Когда она вышла, подсудимый стал выяснять про её молодого человека, требовал показать переписку с ним в её телефоне. Она набрала номер своего молодого человека и передала свой телефон «Apple Iphone SE» Меркурьеву для разговора. Меркурьев начал диалог, а потом стал уходить от неё, выключив телефон. Она побежала за Меркурьевым, крича, чтобы он вернул ей телефон, однако он с её телефоном убежал. О случившемся она сообщила матери подсудимого. Однако телефон ей не вернули. Вечером того же дня она обратилась в отдел полиции № 5. Телефон впоследствии ей вернул дознаватель. Данный телефон она приобрела в марте 2018 г. в рассрочку за 21000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, мать потерпевшей, подтвердила, что 28 октября 2018 г. в дневное время дочь ей сказала, что выйдет на улицу, чтобы поговорить с бывшим мужем Меркурьевым А.Н. Она видела в окно, как они стояли у подъезда. Потом услышала крик дочери: «Отдай!» и увидела, как Меркурьев убегал с телефоном, а дочь бежала за ним и кричала. Затем дочь вернулась в квартиру и рассказала, что Меркурьев забрал у неё телефон «Айфон», который был куплен ею в марте 2018 г. в кредит. Вечером она созвонилась с Меркурьевым, попросила его вернуть телефон, но он ответил, что не вернет.

Свидетель Свидетель №2, мать подсудимого, показала, что 28 октября 2018 г. после обеда ей позвонила потерпевшая Потерпевший №1 и сказала, что к ней приходил Меркурьев А.Н. и забрал её телефон. На следующий день к ней домой приезжали сотрудники полиции, искали сына. 31 октября 2018 г. сын пришел домой и сказал, что телефон потерпевшей он продал на Сенном рынке. Она поехала на Сенной рынок, нашла там телефон потерпевшей, выкупила его и передала в полицию.

Вину подсудимого Меркурьева А.Н. также подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2018 г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, ул. Беговая, д. 19, на котором было совершено преступление (том 1 л.д. 6-9).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого Меркурьева А.Н. и его защитника Погосяна А.В. осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, ул. Беговая, д. 19 (том 1 л.д. 62-64).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого Меркурьева А.Н. и его защитника Погосяна А.В. осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Беговая, д. 6/12, где, со слов Меркурьева А.Н., у него возник умысел на хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 67-69).

    Заключение эксперта № 680 от <дата>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> с учетом износа на <дата> составляет 14 018 рублей (том 1 л.д. 85-87).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности эти доказательства подтверждают вину Меркурьева А.Н. в совершении грабежа, то есть на открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, Меркурьев А.Н. открыто, с корыстной целью противоправно безвозмездно совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Показания подсудимого Меркурьева А.Н. о том, что он совершил не открытое, а тайное хищение телефона, суд оценивает критически, поскольку из обстоятельств дела видно, что подсудимый противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей не тайно, а открыто, его противоправные действия по изъятию имущества были очевидны для собственника этого имущества. Довод стороны защиты о том, что подсудимый, завладевая телефоном, изначально корыстной цели не имел, опровергнут тем фактом, что похищенный телефон подсудимый продал, а вырученные от его продажи деньги потратил на личные нужды.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Суд также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Меркурьев А.Н. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование Меркурьева А.Н. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Меркурьева А.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем ему справедливо назначить наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Меркурьеву А.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон следует оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркурьев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на Меркурьева А.Н. исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Меркурьеву А.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Apple Iphone SE» - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                     <данные изъяты>                 С.И. Сотсков