Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-968/2015

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 01 апреля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием: истца Маратканова В.Б., представителя истца Бубенщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратканова Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» о вынесении решения о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаты по причиненному моральному вреду, рассмотрении вопроса наложения штрафа,

установил:

Маратканов В.Б. обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к ООО СК «Северная казна» о возложении обязанности произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты>, произвести выплату по причиненному моральному вреду в размере <данные изъяты>, рассмотрении вопроса о наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля марки Subaru forester, государственный регистрационный знак №. Согласно договора-полиса № от ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 100% страховой премии в размере <данные изъяты>. 01.04.2014, он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В ветровое (лобовое) стекло управляемого им транспортного средства попала часть дорожного покрытия (камень), что привело к повреждению ветрового (лобового) стекла. После обращения в органы ГИБДД ему выдали справку от ДД.ММ.ГГГГ № 154, подтверждающую указанные повреждения. В результате ДТП ему был причине ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к заказ напряду №. Согласно договору страхования № им был выбран вариант определения размера ущерба на основании стоимости ремонта, произведенного любым автосервисом по выбору страхователя с повышающим коэффициентов +3%. В соответствии с пунктом 9.5 Правил после получения всех необходимых документов и сведений страховщик должен составить калькуляцию (смету, заключение) стоимости восстановительного ремонта, составить акт о страховом случае и определить в соответствии с условиями заключенного договора страхования сумму страхового возмещения. Согласно пункту 10.1. выплата страхового возмещения производится в 20-дневный срок с даты получения всех документов. В установленные правилами сроки и в установленной этими правилами форме истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ он передал сотруднику ответчика все необходимые документы, прошел предписанную экспертизу. Однако страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред, не была возмещена. ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия. На претензию ответчик не ответил ни устно, ни письменно (л.д. 6-9).

В последующем истцом исковые требования были уточнены (л.д. 45), с учетом уточнения иска просит вынести решение о взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, выплаты по причиненному моральному вреду в размере <данные изъяты>, рассмотреть вопрос о наложении штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель Бубенщикова А.А., действующая на основании доверенности от 15.04.2013 (л.д. 22), настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске, представили отзыв на возражения ответчика, в котором указали, что можно сделать однозначный вывод о том, что сумма страхового возмещения определена в полном объеме спустя шесть месяцев после ДТП, справка из ГИБДД представлена ответчику 02.04.2014. В претензии от 09.09.2014 истец указывал ответчику на пропуски всех сроков, предусмотренных договором добровольного страхования автотранспортного средства. На претензию до сих пор никто не ответил. Ответчик в добровольном порядке не представил страхового акта и результатов оценки автоэкспертизы, как и письменного отказа. Ремонт автомобиля истцу пришлось произвести за свой счет, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду от 08.04.2014. В претензии от 09.09.2014 истец просил выплатить денежные средства ему, а не сервисному центру. Ответчик, оспаривая расчет за пользование чужими денежными средствами не прилагает иного расчета, а лишь ссылается на его неверность (л.д. 63-64).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представителем ответчика Габдуллиной К.И., действующей на основании доверенности от 16.02.2015 (л.д. 55), представлены возражения на иск, в которых указала, что иск Маратканова В.Б. не признает, поскольку исковые требования были удовлетворены до подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, соответственно не подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также произведен неверно, поскольку выплата не была учтена истцом (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мараткановой О.С. и ООО СК «Северная казна» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего Маратканову В.Б. транспортного средства – Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, страховой полис серии 08-10 № от 26.02.2014, период действия с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты>, страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>.

Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств транспорта 08-10.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получил направление на экспертизу, при этом согласно талона-уведомления, этого же числа истцом ответчику были представлены договор страхования со всеми приложениями, заявление о страховом случае, копия водительского удостоверения, копия паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства, справка из ГИБДД №154, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения (л.д. 16).

Как следует из искового заявления и пояснений самого истца, акт осмотра ТС, счет на оплату из автосервиса, заказ-наряд из автосервиса, представлены им страховщику также 02.04.2014, вместе с тем, счета на оплату №, квитанция к заказ-наряду № (л.д. 19-21) датированы 08.04.2014, указанные обстоятельства, не позволяют суду установить точную дату представления ответчику необходимого пакета документов, устанавливающего обстоятельства страхового случая, а также подтверждающего причины и размер имущественного вреда.

Кроме того, из пояснений истца и его представителя, данных ими в судебном заседании 01.04.2015, истцом в связи с отсутствием выплаты страхового возмещения, самостоятельно в декабре 2014 года произведена оплата ремонта принадлежащего ему транспортного средства, в подтверждение чего им представлены акт выполненных работ <данные изъяты> (за техническое обслуживание и ремонт ТС) (л.д. 65), а также товарная накладная № <данные изъяты> (л.д. 66). Однако, в отзыве на возражения ответчика истцом указано обратное, а именно, что оплата ремонта автомобиля им произведена на основании квитанции к заказ-наряду №. Вместе с тем, исковое заявление подано в суд 13.10.2014.

Указанные обстоятельства, не позволяют признать представленные истцом документы достоверными доказательствами, подтверждающими самостоятельное несение им расходов по восстановлению транспортного средства.

Таким образом, факт проведения восстановительного ремонта, а также размер расходов, понесенных в связи с этим, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ответчиком нарушены его права на выплату страхового возмещения, поскольку страховая выплата по его мнению должна была быть произведена ему, а не сервисному центру.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме.

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно пунктам 5.1 и 5.3 Правил страхования средств транспорта для заключения договора страхования страхователь заполняет заявление-расчет страхового тарифа установленной формы, после заключения договора страхования заявление-расчет становится его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 1 к договору страхования (заявление-расчет страхового тарифа при страховании средств транспорта) сторонами согласованы условия выплаты страхового возмещения в размере, определенном на момент наступления страхового случая на основании расчета стоимости ремонта, произведенного автосервисом по выбору страхователя (выгодоприобретателя) (л.д. 26).

Пунктом 10.1 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в пункте 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета страховщика.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), то есть до обращения истца в суд, подтвержден факт перечисления ответчиком страхового возмещения по договору 08-10 № за Маратканова В.Б. ИП ФИО6 (счет № SH0000306 от 08.04.2014) и ООО «Никко Моторс» (счет № SH00016121 от 08.04.2014).

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по выбору страхователя полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Маратканова Владимира Борисовича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                         М.П. Вершинина