Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2019 от 24.04.2019

2-491/19

56RS0042-01-2019-000316-35

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к Скрипникову И.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» (далее по тексту ООО «СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 08.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Скрипникова И.М. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Колотвинова А.Г., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Скрипникова И.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. На основании договора добровольного страхования, объектом которого является т/с марки <данные изъяты>, страховой полис № от 19.12.2017г. страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 94624,45 рубля. 21.11.2017г. в адрес Скрипникова И.М. была направлена претензия №, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 96624,45 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,73 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94624,45 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038,73 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам главы 10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скрипников И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Колотвинов А.Г. и Мхитарян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинных неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2018г. в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Скрипникова И.М., нарушившего п. № ПДД РФ и допустившего столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Колотвинова А.Г.

Как видно из постановления об административном правонарушении № от 08.05.2018г. Скрипников И.М. за нарушение п.п.№ ПДД признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства ДТП и вина Скрипниковым И.М. не оспаривались. В письменном объяснении, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, Скрипников И.М. вину в совершении ДТП признал. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от 04.05.2018г., заключенного с Мхитарян А.В.

Гражданская ответственность Колотвинова А.Г. при управлении принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д», что подтверждается страховым полисом № от 19.12.2017г.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем.

В соответствии с актом о страховом случае № от 21.05.2018г. в счет возмещения ущерба ООО «СК «Мегарусс-Д» выплачено 94624,45 рубля, что также подтверждается платежными поручениями.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из представленных материалов, на момент ДТП гражданская ответственность Скрипникова И.М. застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.10 ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 указанного закона и п. «в» ст.76 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлен факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 94624,45 рубля по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика, который на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное и удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3038,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 94624 ░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3038 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.