Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16950/2020 от 08.07.2020

    Судья: 0                                                    Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

                председательствующего судьи 0

                судей 0

                при помощнике 0,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2020 года апелляционную жалобу Администрации городского округа 0 на решение Домодедовского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к администрации г.о. Домодедово о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,

          заслушав доклад судьи 0,

          объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

0 обратилась в суд с иском к администрации г.о. 0, с учетом уточнений в окончательной редакции, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства площадью 1146,2 кв.м., расположенный по адресу: 0, ОПК «Бор», 0, возведенный на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050411:117.

        В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050411:117, расположенный по адресу: 0, ОПК «Бор», участок 125, на котором она возвела жилой дом. В связи с отказом ответчика во вводе дома в эксплуатацию 0 обратилась в суд.

         В судебном заседании представитель не явившегося истца - 0 (доверенность - л.д.30-31) исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснив, что строительство жилого дома осуществлялось на принадлежащем истцу земельном участке, который в установленном законом порядке сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Спорный объект недвижимости, возведенный на земельном участке, согласно выводам эксперта является объектом незавершенного строительства площадью 1146,2 кв.м., и соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

      Представитель администрации городского округа 0 – 0 исковые требования не признала, указав, что имеется нарушение площади застройки земельного участка, а также на тот факт, что строительство спорного объекта было осуществлено без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца с участием его представителя по доверенности.

Решением суда иск удовлетворен.

       Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

           В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Остальные стороны не явились в зал судебного заседания.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       Судом первой инстанции установлено, что 0 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050411:117, расположенный по адресу: 0, ОПК «Бор», участок 125 (договор купли-продажи от 0 – л.д.8-9, выписка из ЕГРН – л.д.10-11). Указанный земельный участок приобретался 0 на основании договора купли-продажи от 0 вместе с расположенным на нем жилым домом общей площадью 100,8 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0000000:16200, в дальнейшем жилой дом был снесен, право собственности на него прекращено со снятием объекта недвижимости с кадастрового учета (кадастровая выписка – л.д.12-13, уведомление об отсутствии объекта – л.д.14, уведомление о прекращении права – л.д.15). Разрешенное использование и категория земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050411:117 позволяют возводить на нем жилое строение.

         Истец, на принадлежащем ей земельном участке, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050411:117, произвела строительство спорного объекта недвижимости (техническое описание – л.д.16-25).

        В досудебном порядке 0 обращалась в администрацию г.о. Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако ей было отказано, что подтверждается ответом от 0 0ТГ-6521 (л.д.26-27, 28-29).

        Для проверки доводов сторон судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

        Согласно выводам эксперта, площадь строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050411:117 составляет 1146,2 кв.м. Учитывая, что в исследуемом объекте отсутствует внутренняя отделка, двери, частично отсутствуют внутренние инженерные коммуникации, эксперт пришел к выводу, что спорное строение является объектом незавершенного строительства. Сопоставив данные проектной документации со строящимся объектом, эксперт пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050411:117 возводится жилой дом. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 0, ОПК «Бор», 0 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050411:117 принадлежащего истцу на праве собственности, объект незавершенного строительства соответствует целевому назначению земли. Объект незавершенного строительства, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», однако, Постановлением правительства РФ от 0 0 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона Российской Федерации от 0 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не включены в данный перечень, следовательно, данный документ носит рекомендательный характер и не влечет правовые последствия. Объект незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

       В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

        Оценивая довод представителя администрации г.о. Домодедово о несоответствии площади застройки земельного участка правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 0 утвержденных решением Совета депутатов городского округа 0 от 0 0 суд оценил т его критически и исходил из следующего.

         Спорный земельный участок общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0050411:117 был образован до 0, что следует из условий договора купли-продажи от 0 (л.д.8-9), кадастровый номер ему был присвоен 0, он приобретен в собственность 0 0. (дата государственной регистрации) (выписка из ЕГРН – л.д.10-11), то есть до введения в действие правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 0.

       Кроме того, статья 9 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 0 гласит, что земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

       Судебной коллегией также не установлено, что использование земельного участка площадью 1200 кв.м. для строительства на нем жилого дома и возведенный на нем объект незавершенного строительства опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

        Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

          В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

      В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

      Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ 0, Пленума ВАС РФ 0 от 0, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

         Исходя из положений пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ 0, Пленума ВАС РФ 0 от 0 следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.218, 222, 263 ГК РФ, ст. 30 ЗК РФ, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Домодедовского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа 0 – без удовлетворения.

         Председательствующий судья

     Судьи