Решение по делу № 2-117/2016 (2-6444/2015;) ~ М-5354/2015 от 04.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананенко М. Р. к Авдониной Е. Е., Авдониной О. Л. о признании имущества нажитым в период брака супругами, об определении доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, о признании права собственности на долю наследственного имущества, о выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ананенко М.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом его изменения, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Ананенко Р.Е.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она узнала, что все имущество отца принадлежит его жене Авдониной Е.Е. и, большая часть имущества перед его смертью, была переоформлена на третье лицо – мать Авдониной Е.Е. – Авдонину О.Л.

Авдонина Е.Е. является собственником земельного участка с <данные изъяты> приобретенного в браке с отцом истца, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, не введенный в эксплуатацию.

Авдонина О.Л. является собственником гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенного в ГСК «Сигнал» г. Ногинска Московской области, который принадлежал отцу истца и, отчуждение которого, последний произвел, путем переоформления членства на Авдонину О.Л. за три дня до своей смерти.

В браке отец истца Ананенко Р.Е. и Авдонина Е.Е. приобрели два автомобиля: марки Тойота Короллаг/н <данные изъяты> и Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты>, которые были оформлены на Авдонину Е.Е. и, которые последняя, за день до смерти Ананенко Р.Е. продала своей матери Авдониной О.Л.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Ананенко М.Р. просит суд:

- признать совместно нажитым в период брака Ананенко Р.Е. и Авдониной Е.Е. имущество:

земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

автомобиль марки Тойота Королла г/н <данные изъяты> светло-голубого цвета,

автомобиль марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты> серого цвета,

гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- определить долю Ананенко Р.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на имущество, нажитое в период брака с Авдониной Е.Е.:

земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

автомобиль марки Тойота Королла г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., светло-голубого цвета,

автомобиль марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты> серого цвета,

гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

в размере <данные изъяты> доли;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Тойота Королла г/н <данные изъяты> светло-голубого цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Авдониной Е.Е. и Авдониной О.Л.;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты>, 2011 г.в.,серого цвета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Авдониной Е.Е. и Авдониной О.Л.;

- признать за ней, в порядке наследования по закону, право собственности на <данные изъяты> доли имущества:

земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

автомобиль марки Тойота Королла г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., светло-голубого цвета,

автомобиль марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., серого цвета,

гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- произвести выдел <данные изъяты> доли путем выплаты в ее пользу компенсации за счет Авдониной Е.Е. имущества:

гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

автомобиля марки Тойота Королла г/н <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., светло-голубого цвета – <данные изъяты>

автомобиля марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты> г.в., серого цвета – <данные изъяты> рублей;

- взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с проведением технической инвентаризации жилого дома – <данные изъяты> рублей, с проведением судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ананенко М.Р.(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержала полностью, дала объяснения аналогичные содержанию иска(т.1-л.д.4-7) и дополнений к нему(т.1-л.д.166-168, т.2-л.д.111-113).

Представитель Истца, действующая на основании ордера(т.1-л.д.35) и доверенности(т.1-л.д.8) – адвокат Крылышкина В.Г., в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Ответчики Авдонина Е.Е. и Авдонина О.Л. в судебное заседание не явились, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия(т.1-л.д.155).

Ответчик Авдонина Е.Е. представила суду письменные дополнения к возражения(т.2-л.д.114), в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными двух договоров купли-продажи транспортных средств и, о признании за истцом права собственности на 1/4 долю указанных автомобилей.

Представитель ответчиков Авдониной Е.Е. и Авдониной О.Л., действующая на основании ордера(т.1-л.д.120) и доверенностей(т.1-л.д.110,111) – адвокат Высоцкая Е.П., в судебном заседании исковые требования в части:

- установить режим совместной собственности Ананенко Р. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Авдониной Е. Е. в праве собственности на совместно нажитое во время брака имущество, а именно:

на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>;

на жилой дом незавершенный строительством по адресу: <адрес>;

на автомашину Тойота Королла, идентификационный номер <данные изъяты> г. в., светло голубого цвета;

на автомашину HyundaiSantaFe, идентификационный номер <данные изъяты> г. в., серого цвета;

- определить в размере <данные изъяты> доли долю Ананенко Р. Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на совместно нажитое во время брака имущество с Авдониной Е. Е., а именно:

на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>;

на жилой дом незавершенный строительством по адресу: <адрес>;

на автомашину Тойота Королла, идентификационный номер <данные изъяты> светло голубого цвета;

на автомашину HyundaiSantaFe, идентификационный номер <данные изъяты> серого цвета;

- признать за Ананенко М. Р. право собственности в порядке наследования по закону <данные изъяты> доле на следующее имущество:

на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>;

на жилой дом незавершенный строительством по адресу: <адрес>;

на гаражный бокс № в ГСК «Сигнал».

- произвести выдел доли путем выплаты в пользу Ананенко М.Р. Авдониной Е. Е. денежной компенсации стоимости 1/4 доли гаражного бокса,

признала, подтвердив волеизъявление доверителей в письменной форме.

В остальной части, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения(т.1-л.д.113,116.156,164-165), которые поддержала в устной форме. Дополнила, что Авдонина Е.Е. просит суд взыскать в ее пользу с Ананенко М.Р. судебные расходы, связанные с составлением отчетов ООО «Фирма «Престиж»» в размере <данные изъяты>

Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании Некрасов К.П. суду показал, что на основании определения суда он производил оценку рыночной стоимости гаражного бокса №<данные изъяты>, расположенного в ГСК «Сигнал» и, двух автомобилей: марки Тойота Королла и Хендэ Санта Фе. Стоимость автомобиля марки Тойота Королла на день его отчуждения – август <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, автомобиля Хендэ Санта Фе на день составления отчета – <данные изъяты> рублей, гаражного бокса № в ГСК «Сигнал» на день составления отчета - <данные изъяты> рублей. Выводы, изложенные в Экспертных заключениях, поддержал полностью.

Допрошенный в качестве специалиста Чернов С.А. суду показал, что работает оценщиком ООО «Фирма «Престиж»», имеет стаж оценочной деятельности с 2014 года. По поручению Авдониной Е.Е. подготовил два отчета: об определении рыночной стоимости гаража в ГСК «Сигнал» и, об определении рыночной стоимости автомобилей марки Тойота Королла и Хендэ Санта Фе. О вопросах, которые были поставлены судом, для разрешения эксперту в рамках назначенных экспертиз, заказчик ему не сообщала. По его мнению, рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей, автомобилей – Тойоты Королла – на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, Хендэ Санта Фе – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив доводы сторон, эксперта и специалиста, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в собственности граждан могут находиться жилые дома, построенные на отведенном в установленном порядке земельном участке либо приобретенные на законных основаниях, например, по договору купли - продажи, дарения, мены, по праву наследования.

При вынесении решения по делу, суд учитывает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»и, в соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу требований ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Т.е., получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, что также отражено в п.7 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ.

По правилам ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 Гражданского Кодекса РФ и, наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 и п.16 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 254 Гражданского Кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

По правилам ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельству о рождении(т.1-л.д.10) Ананенко М.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Ананенко Р.Е.

Из свидетельства о смерти(т.1-л.д.9) следует, что Ананенко Р.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Ногинске Московской области.

Согласно актовой записи о регистрации брака(т.1-л.д.66) ДД.ММ.ГГГГ Ананенко Р.Е. и Авдонина Е.Е. заключили брак.

Согласно справке нотариуса Ногинского нотариального округа Московской области Сосиной Е.А.(т.1-л.д.96) наследственное дело к имуществу Ананенко Р.Е. не заводилось.

Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(т.1-л.д.34) Авдонина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Авдониной Е.Е. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу:<адрес>(т.1-л.д.112).

Из технического паспорта на жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1-л.д.132-143)следует, что дом построен в 2005 году, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Право собственности на основное строение(лит.А), мансарду(лит.А1), цокольный этаж(лит.А2) не зарегистрировано.

Согласно справке ГСК «Сигнал»(т.1-л.д.13) Ананенко Р.Е. до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> который по обоюдному согласию, с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на Авдонину О.Л.

Согласно карточкам учета транспортных средств(т.1-л.д.48,49,50) Авдонина Е.Е. являлась собственником автомобилей: Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с Авдониной О.Л. и,

Тойота Королла г/н <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, когда также, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с Авдониной О.Л.

Согласно Договору купли-продажи автотранспортного средства(т.1-л.д.18-19) ДД.ММ.ГГГГ Авдонина Е.Е. продала Авдониной О.Л. автомобиль марки Тойота Королла г/н <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Согласно Договору купли-продажи автотранспортного средства(т.1-л.д.21-22) ДД.ММ.ГГГГ Авдонина Е.Е. продала Авдониной О.Л. автомобиль марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами Ананенко Р.Е. и Авдониной Е.Е. приобретено следующее имущество:

земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

автомобиль марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты>,

автомобиль марки Тойота Королла г/н <данные изъяты>,

гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Доказательств того, что спорное имущество приобретено супругами на личные средства каждого, ответчиками не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию каждого из ответчиков о признании исковых требований в вышеуказанной части, суд полагает возможным принять признание иска, в соответствии с чем, вышеназванное спорное имущество признает общим имуществом супругов Ананенко Р.Е. и Авдониной Е.Е. и определяет доли супругов равными, т.е. по 1/2 доле каждому.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной, отнесено, с учетом вышеприведенных норм права, на истца, заявляющего о недействительности оспариваемой им сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

По правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Доказательств в обоснование доводов о недействительности двух сделок купли-продажи автотранспортных средств – автомобиля марки Хендэ Санта Фе г/н <данные изъяты> и, автомобиля марки Тойота Королла г/н <данные изъяты>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Авдониной Е.Е. и Авдониной О.Л., истцом Ананенко М.Р. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Судом установлено, что спорные транспортные средства приобретены Авдониной Е.Е. в период брака с Ананенко Р.Е, что ответчиком подтверждается путем признания исковых требований в вышеуказанной части.

Также, судом установлено, что отчуждение обоих спорных транспортных средств Авдониной Е.Е. в пользу ее матери – Авдониной О.Л. произведено за день до смерти наследодателя Ананенко Р.Е. – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что полученные денежные средства от продажи транспортных средств были израсходованы супругами Ананенко Р.Е. и Авдониной Е.Е. на нужды семьи, последней не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ананенко Р.Е. на день его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало право собственности в размере <данные изъяты> доли на денежные средства, полученные Авдониной Е.Е. от сделок по отчуждению общего(совместно нажитого)имущества супругов, на основании чего, наследнику Ананенко М.Р. в силу закона принадлежит право собственности на указанное имущество в размере <данные изъяты> доли.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд в соответствии с ч.2ст.39 ГПК РФ, принимает признание исковых требований ответчиками Авдониной Е.Е. и Авдониной О.Л. в вышеуказанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отвергая при вынесении решения представленные ответчиком Авдониной Е.Е. отчеты об оценке спорного имущества(т.2-л.д.1-57,58-110), выполненные ООО «Фирма «Престиж»», суд исходит из того, что лицо их составившее, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, в совокупности с вышеуказанными объяснениями оценщика, которые суд признает не стабильными, оснований принять, как допустимое доказательство, представленные отчеты, у суда не имеется.

Согласно экспертному заключению №7(с) об оценке рыночной стоимости автомобилей марки ToyotaCorolla № и Hyundai-SantaFe г/г <данные изъяты>, выполненному экспертом Некрасовым К.П. ООО «Тех-Экспо», стоимость автомобиля марки ToyotaCorolla на день его отчуждения – август <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей, автомобиля Hyundai-SantaFe на день составления отчета – <данные изъяты> рублей(т.1-л.д.195-214).

Согласно экспертному заключению об определении рыночной стоимости гаражного бокса, расположенного в ГСК «Сигнал»,выполненному экспертом Некрасовым К.П. ООО «Тех-Экспо»(т.1-л.д.215-243), рыночная стоимость гаражного бокса № в ГСК «Сигнал» на день составления отчета - <данные изъяты> рублей.

Не доверять каждому из вышеназванных заключению эксперта, у суда нет оснований, поскольку каждое из них содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть не противоречит выводам и согласуется с ними.

Принимая при вынесении решения за его основу стоимость спорных транспортных средств в размере <данные изъяты> рублей(Тойота Королла) и <данные изъяты> рублей(Хендэ Санта Фе), суд исходит из условий вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств о цене товара, которые являлись предметом рассмотрения настоящего спора и, судом недействительными признаны не были, в связи с чем, отвергает выводы эксперта ООО «Тех-Экспо»об оценке рыночной стоимости спорных транспортных средств.

В остальной части, суд принимает за основу решения рыночную стоимость спорного гаражного бокса № ГСК «Сигнал» в размере <данные изъяты> рублей, определенную экспертом Некрасовым К.П.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества: автомобилей марки ToyotaCorolla № и Hyundai-SantaFe г/г Т <данные изъяты>, предусмотренная каждым из оспариваемых Истцом договоров купли-продажи, иная, чем установлено судом, Истцом не добыто и суду не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного гаражного бокса ниже, чем определена экспертом, ответчиками, также, не добыто и суду не представлено.

Учитывая, что спорное имущество: два автомобиля и гаражный бокс являются неделимыми вещами в силу их технический характеристик, что сторонами подтверждается, Истцу в порядке ст.252 ГК РФ, Авдониной Е.Е. подлежит выплата стоимости доли указанного имущества в размере 1/4.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг БТИ(т.1-л.д.128-130,131,), с проведением судебных экспертиз(т.1-л.д.169) подлежат возмещению Истцу за счет ответчика Авдониной Е.Е. по правилам ст.98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя(т.1-л.д.170)подлежат возмещению Истцу за счет ответчика Авдониной Е.Е. по правиламст.100 ГПК РФ в сумме 20.000 рублей, которую суд, с учетом качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижение юридически значимого, для истца результата и обстоятельств их достижения, а также требований разумности и справедливости, признает разумной.

Кроме этого, с истца Ананенко М.Р. по правилам ст.ст.90,91 ГПК РФ в доход Ногинского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░ ░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ HyundaiSantaFe, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░ ░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ HyundaiSantaFe, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░., ░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ «░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: