Решение по делу № 2-1088/2019 ~ М-944/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-1088/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием представителя истца Рассказова С.В. по доверенности Оганова Б.Р., ответчика Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1088/2019 по иску Рассказова <данные изъяты> к Матвеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рассказов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Матвеевой Н.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

Истец, ссылаясь на положение ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с данной распиской сумма займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не возвращает сумму займа, в связи с чем, истец направил ему требование о возврате части долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Таким образом, требования истца к ответчику по взысканию долга составляют 150000 руб. (л.д. 6-7 - исковые требования).

Истец Рассказов С.В. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Оганов Б.Р.

Представитель истца по доверенности Оганов Б.Р. в судебном заседании исковые требования, и доводы, изложенные в иске поддержал, и просил иск удовлетворить, пояснив, что на день рассмотрения дела ответчиком не возвращены взятые в долг у истца денежные средства. Ответчик отказывается от долга, на связь не выходит, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины, которые представитель истца также просил взыскать с ответчика.

Ответчик Матвеева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства в долг у истца она не брала, ее обманным путем вынудили написать расписку. С размером расходов по оплате услуг представителя не согласна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Матвеева Н.В. взяла в долг у Рассказова С.В. денежные средства в размере 150000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст.808 ГК РФ)

Судом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как договор займа заключенный между Рассказовым С.В. и Матвеевой Н.В., и она соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде уплаты процентов со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положения ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик Матвеева Н.В. взятые на себя обязательства не исполнила и не произвела возврат заемных денежных средств.

Вследствие этого с ее стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Размер сумм основного долга, подлежащего судом взысканию с ответчика в пользу истца составляет 150000,00 руб.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, а также не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что расписка написана под влиянием заблуждения, обмана или злоупотребления с другой стороны, суду не доказано и каких-либо заслуживающих внимание доказательств также не представлено

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм долга.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4200,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), расходы по оплате, которой также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения денежных средств, в размере 35000,00 руб. по указанному договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При распределении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из объема работы, и затраченного представителем истца времени участия в подготовке настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично и определяет к взысканию 15000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рассказова <данные изъяты> к Матвеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой <данные изъяты> в пользу Рассказова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб., а всего 169200 (сто шестьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова