Определение по делу № 12-163/2019 от 30.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Стоносова О.В.

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Объединенная энергетическая компания» Мартыновой С.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Панкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная энергетическая компания»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту –ООО) «Объединенная энергетическая компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба директора ООО «Объединенная энергетическая компания» Мартыновой С.Г. на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что вышеуказанное постановление вынесено по автомобилю <данные изъяты>. Данный автомобиль передан в собственность Сафарову А.Ф.о. на основании договора купли –продажи и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на добросовестности покупателя, сотрудниками ООО «ОЭКО» штрафы по указанному автомобилю после продажи не отслеживались с использованием сервисов сайта гибдд.рф. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «ОЭКО» не поступало.

Представитель ООО «Объединенная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ООО «Объединенная энергетическая компания» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Объединенная энергетическая компания».

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое ООО «Объединенная энергетическая компания» постановление о назначении административного наказания № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует история обработки почтового отправления, полученная с использованием сведений из общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (л.д.18).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Приведенные директором ООО «Объединенная энергетическая компания» Мартыновой С.Г. в обоснование ходатайства доводы суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы, так какфактически направлены на оспаривание вынесенного по делу об административном правонарушении постановления о привлечении его к ответственности.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, и доказательств их наличия директором ООО «Объединенная энергетическая компания» Мартыновой С.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать директору ООО «Объединенная энергетическая компания» Мартыновой С.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Панкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░