Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2018 (2-1078/2017;) ~ М-1003/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Курагино.

15 января 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Белякове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю к Статейкину Ю.П. и Дерешеву Д.А. о взыскании денежных средств в размере 18 200 рублей в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Статейкину Ю.П. и Дерешеву Д.А. о взыскании денежных средств в размере 18 200 рублей в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что решением Курагинского районного суда от 29 сентября 2014 года с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу К взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Основанием для возмещения вреда К явились действия инспекторов <...> Статейкина Ю.П. и Дерешева Д.А., которые выразились в нарушении требований ст/ 26.2 КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении отсутствовали доказательства. Факт незаконных действий сотрудников полиции установлен заключением служебной проверки. Платежным поручением №5553 от 16.03.2015 года взысканная сумма была перечислена К Просят взыскать в порядке регресса в равных долях со Статейкина Ю.П. и Дерешева Д.А. в пользу РФ в лице Министерства финансов РФ денежные средства в сумме 18200 рублей.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Статейкин Ю.П. и Дерешев Д.А. иск не признали, суду пояснили, что действовали в рамках закона. Кроме того, считают, при вынесении решения следует учесть их материальное положение.

Представитель МО МВД РФ «Курагинский» Машина Ю.Б., действующая на основании доверенности №7 от 10.01.2018 года, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которого просила исковые требования удовлетворить с участием степени вины и имущественного положения ответчиков.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, к которым относится Министерство финансов РФ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Статейкин Ю.П. и проходит службу в органах внутренних дел РФ, в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ, а Дерешев Д.А. в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, решения Курагинского районного суда от 29 сентября 2014 года с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу К взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 18200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Согласно платежного поручения №5553 от 16.03.2015года присужденная ко взысканию денежная сумма в размере 18200 руб. была перечислена К.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 29 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно заключению служебной проверки от 29 июля 2014 года по факту прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении К действия инспекторов ДПС <...> Дерешева Д.А. и Статейкина Ю.П. при производстве по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно нарушили ст. 26.2 КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении.

По смыслу вышеприведенных положений закона, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление совокупности следующих условий: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Таким образом, материалами дела установлено, что выплата К денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине Дерешева Д.А. и Статейкина Ю.П., поскольку при подготовке сотрудниками <...> материала об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении были выявлены процессуальные нарушения, а именно не был соблюден порядок возбуждения административного дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий Дерешева Д.А. и Статейкина Ю.П., связанных с незаконным привлечением К к административной ответственности, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчиков.

Исходя из текстов вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный К и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате противоправных действий.

Поскольку вред, причиненный Дерешевым Д.А. и Статейкиным Ю.П. в результате незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчикам по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей, с каждого 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - удовлетворить.

Взыскать с Статейкина Ю.П. и Дерешева Д.А. в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю сумму ущерба в порядке регресса в размере 18200 рублей в равных долях, по 9100 рублей с каждого.

Взыскать с Статейкина Ю.П. и Дерешева Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

..

Председательствующий Е.В. Рукосуева