Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5820/2017 от 05.09.2017

судья Ряднев В.Ю. к материалу № 22-5820/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Ромашина Ю.В.,

с участием:

- прокурора Дегтярева М.А.,

- подсудимого Е.Р.А.,

- его защитника – адвоката Литвинова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подсудимого Е.Р.А. – адвоката Литвинова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14 августа 2017 года, которым подсудимому Е.Р.А. продлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев – до 14 февраля 2018 года.

Заслушав выступление подсудимого Е.Р.А. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Литвинова А.А. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Е.Р.А. – адвокат Литвинов А.А. просит отменить постановление судьи от 14 августа 2017 года и избрать Е.Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога, поскольку суд первой инстанции в нарушение разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» не указал в своем постановление о наличии иных обстоятельств, кроме тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, свидетельствующих о необходимости содержания Е.Р.А. под стражей. Между тем, Е.Р.А. зарегистрирован и проживает в <адрес обезличен>, является студентом Краснодарского архитектурно-строительного техникума, скрываться от следствия не намерен.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

Как видно из материалов дела уголовное дело по обвинению Е.Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.1 ст.161 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд города Краснодара 8 августа 2017 года. На стадии предварительного расследования обвиняемому Е.Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2017 года.

По смыслу п.6 ст.231 и ст.255 УПК РФ при назначение судебного заседания суд, помимо прочего, решает вопрос о мере пресечения подсудимому, в том числе и виде заключения под стражу с соблюдением требований установленных ст.ст.108, 109 УПК РФ. При этом срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев. По истечении же 6 месяцев срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов видно, что одно из преступлений, в совершении которых обвиняется Е.Р.А., относится к категории тяжких, а второе – к категории средней тяжести. Кроме этого Е.Р.А. 16.05.2016 года судим за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.166 УК РФ (угон автомобиля, совершенный группой лиц по предварительному сговору), не работает, что свидетельствует о склонности Е.Р.А. к совершению правонарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил к Е.Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы автора жалобы о несоблюдении судом первой инстанции разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» являются необоснованными, поскольку суд принял решения по мере пресечения с учетом указанных разъяснений.

Сведений о том, что Е.Р.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 14 августа 2017 года, которым подсудимому Е.Р.А. продлен срок его содержания под стражей на 6 месяцев – до 14 февраля 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья