Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3110/2012 ~ М-3636/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-3110/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., с участием в деле истца Травкина А.В., его представителя Пиксайкиной М.Я., действующей на основании доверенности № 4-5759 от 29 октября 2012 года, ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Меньшойкиной В.А., действующей на основании доверенности № 715 от 12 июля 2012 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Костерина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2012 года с участием транспортного средства "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № под управлением Травкина А.В., страховым случаем,

установил:

Травкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июля 2012 года с участием транспортного средства "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № под управлением Травкина А.В., страховым случаем.

В обоснование своего иска Травкин А.В. указал, что 14 июня 2012 года в г. Саранске произошло столкновение транспортного средства марки "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № под его управлением с транспортным средством марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Костерина Е.А. Виновником данной аварии является Костерин Е.А. Принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем он обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Однако он получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность Костерина Е.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» при использовании автомобиля ВАЗ - 2107 государственный номер № (VIN 1), а в дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2012 года участвовало транспортное средство ВАЗ-2107 государственный номер № (VIN 2), в связи с чем ООО «Росгосстрах» не может признать событие, произошедшее 14 июня 2012 года, страховым и не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. При оформлении документов о ДТП сотрудниками ГИБДД виновником аварии была предоставлена копия страхового полиса, документы на автомобиль. Страховой полис соответствовал всем требованиям. Считает отказ ответчика незаконным, так как считает, что, возможно, имела место орфографическая ошибка в указании VIN, допущенная либо страховым агентом, либо сотрудником ГИБДД при оформлении документов о ДТП. Просил признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14 июля 2012 года с участием транспортного средства "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № под его управлением, страховым случаем.

В судебное заседание истец Травкин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца - Апряткина Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца - Пиксайкина М.Я. исковые требования Травкина А.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. относительно иска Травкина А.В. возразила, просила оставить его без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Костерин Е.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, Травкин А.В. является собственником транспортного средства марки "Опель-Астра" государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 7).

14 июня 2012 года в 14 часов 20 минут на Северо-Восточном шоссе г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № под управлением Травкина А.В. и автомобиля марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Костерина Е.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костерина Е.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

15 июня 2012 года Травкин А.В. подал в ООО «Росгосстрах» заявление о факте наступления страхового события, в котором просил произвести страховую выплату (страховое возмещение).

Письмом № 05-05/3257 от 09 августа 2012 года ООО «Росгосстрах» отказало Травкину А.В. в страховой выплате, указав, что гражданская ответственность Костерина Е.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» при использовании автомобиля ВАЗ - 2107 государственный номер № (VIN 1), а в дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2012 года участвовало транспортное средство ВАЗ - 2107 государственный номер № (VIN 2), в связи с чем ООО «Росгосстрах» не может признать событие, произошедшее 14 июня 2012 года, страховым и не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 4).

Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьей 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из представленных документов, 13 июня 2012 года между Костериным Е.А. (покупатель) и ООО «АвтоЛига» в лице директора ФИО8 (продавец) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №. Согласно пункту 1 вышеуказанного договора предметом договора является автомобиль модели ВАЗ-2107 с идентификационным номером ТС VIN 1.

13 июня 2012 года Костерин Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором указал, что просит застраховать автомобиль ВАЗ-2107 с идентификационным номером ТС VIN 1.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключённому между ООО «Росгосстрах» и Костериным Е.А., Костериным Е.А. был застрахован автомобиль ВАЗ-2107 с идентификационным номером ТС VIN 1.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки ВАЗ-2107 (VIN 1), принадлежащий Костерину Е.А., имел транзитный номер №.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 14 июня 2012 года в 14 часов 20 минут на Северо-Восточном шоссе г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № (VIN) под управлением Травкина А.В. и транспортного средства марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № (VIN 2) под управлением Костерина Е.А.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО11, допрошенного в судебном заседании, следует, что справку о дорожно-транспортном происшествии он заполнял на основании документов, оформленных аварийным комиссаром. Сам он документы у сторон ДТП не проверяет из-за большой загруженности. Считает, что это была техническая ошибка, так как все остальные сведения об автомобиле совпадают.

Из пояснений аварийного комиссара ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что документы по данному дорожно-транспортному происшествию оформлял он. Пояснил, что допустил техническую ошибку в указании VIN автомобиля ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак №.

Кроме того, как следует из объяснений Костерина Е.А., данных 14 июня 2012 года инспектору ДПС ФИО11, 14 июня 2012 года в 14 часов 20 минут он управляя автомобилем ВАЗ - 2107 государственный номер №, двигался по Северо-Восточному шоссе в районе моста через реку Инсар. У него отлетело колесо, при этом повредило автомобиль "Опель-Астра" государственный номер №, следовавший навстречу ему.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что 14 июня 2012 года в 14 часов 20 минут на Северо-Восточном шоссе г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № (VIN) под управлением Травкина А.В. и транспортного средства марки ВАЗ - 2107 государственный регистрационный знак № (VIN 1) под управлением Костерина Е.А.

В этой связи суд признает данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения - необоснованным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Травкина А.В. оплачено государственной пошлиной в размере 200 руб. (л.д.10), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Травкина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░