Решение по делу № 2-1142/2013 ~ М-1084/2013 от 19.08.2013

К делу № 2 - 1142/2013 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М         Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск        29 октября 2013 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи      Кришталюк Д.В.,

секретаря          Исиченко О.В.,

представителя истца Береза О.А. -      Медведева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Береза О.А. к Овсянникову В.И. о взыскании задолженности по договору аренды, по оплате коммунальных платежей и неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в <адрес> размере 170 000 тысяч рублей, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 18437 рублей 34 копеек и взыскании неустойки - 408 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы в обоснование исковых требований своего доверителя суду пояснил, что Береза является собственником указанного жилого помещения. 25.01.2012 года с ответчиком заключила договор аренды жилья, по которому ответчик был обязан ежемесячно выплачивать арендную плату в размере 10 тыс. рублей и оплачивать все коммунальные расходы. Свои обязанности ответчик не выполнял, выселился из квартиры 26 июня 2013 года, ни одного платеже по аренде и оплате коммунальных услуг не произвел. Таким образом должен арендную плату за 17 месяцев - 170 тыс. рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг - 18437 рублей 34 копеек по состоянию на дату его выселения, которая подтверждается квитанцией и оплачена его доверительницей. Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 408 тыс. рублей за несвоевременную оплату арендной платы согласно представленного расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки и СМС - уведомлением о дате заседания /л.д.39-40/, сведений о причинах неявки, их уважительности, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности /л.д.5/ следует, что истица является собственником жилого помещения в <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 8671 ГК РФ по договору найма жилого помещения наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, в силу положений ст. 673 - 674 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, в том числе и квартира, данный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из договора аренды жилого помещения /л.д.11/, подлинник которого обозрен в судебном заседании следует, что указанные требования законы выполнены истицей, определен объект найма, установлена плата за проживание - 10 000 рублей в месяц и обязанность нанимателя оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, сведений об исполнении обязанностей о внесении арендной платы, коммунальных платежей в суде не представлено.

Из копии квитанции об оплате коммунальных платежей, представленной истицей /л.д.17/ следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 18437 рублей 34 копейки по состоянию на дату выезда ответчика оплачена истицей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 170 тыс. рублей, так как ответчик проживал 17 месяцев - с 25.01.2012 года по 25.06.2013 года в жилом помещении истицы и о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, данные требования подтверждаются письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет.

Обсуждая вопрос о размере неустойки, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание следующее.

Из договора аренды известно, что невыполнение нанимателем своей обязанности по оплате «аренды и коммунальных услуг влечет наложение неустойки в размере 1 % в день».

Истицей представлен расчет /л.д.8/, согласно которого размер неустойки составляет 408 000 рублей.

В силу положений ст. 330 - 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение обязательства, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Учитывая размер основного долга и размер неустойки, испрашиваемой истцом, руководствуясь требованиями социальной справедливости и разумности, соразмерности, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать ее в пользу истицы с ответчика в размере 50 000 рублей, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судом при этом принимается во внимание то обстоятельство, что истица, являющаяся адвокатом /л.д.18/, достоверно осведомлена была о последствиях неисполнения обязательств ответчиком и при должной доле порядочности, добросовестности и осмотрительности, в соответствии с обычаями делового оборота имела все возможности обратиться к ответчику ранее с претензий о необходимости погашения задолженности, однако сделала это лишь 20.06.2013 года /л.д.9/, тем самым своими действиями способствовала увеличению размера задолженности в виде неустойки, что не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 408000 рублей, является явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств ответчика и взыскание неустойки в размере 15000 рублей в пользу истца является социально справедливым, разумным и обоснованным, соответствует длительности просрочки в календарном исчислении и не нанесет вреда интересам финансовому положению истицы по дел, получающей доход от адвокатской деятельности в размере 15000 рублей в месяц /л.д.18/, при этом судом учитывается, что указанный доход противоречит положениям Постановления адвокатской палаты Краснодарского края о гонорарной политике адвокатов Краснодарского края.

Расходы по оплате госпошлины истицы /л.д.1-2/ суд взыскивает с ответчика - 1000 рублей, и от размера взысканных денежных средств, суд взыскивает в доход государства с ответчика - пропорционально удовлетворенного размера иска в размере 4584 рубля 37 копеек на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 192 -199, 237 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ 25.01.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 170000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 18437 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4584 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 31.10.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░/.