Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-114/2018 от 21.02.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2018 года № 7А-114/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу представителя Щ.Т.Ю. – С.А.А., действующего на основании ордера, на постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.01.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова С. В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости,

установила:

14.09.2017 старшим УУП МО МВД России «Грязовецкий» в отношении Щербакова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), согласно которому 29.08.2017 в 06 часов 30 минут он, находясь по адресу: <адрес> нанес Щ.Т.Ю. побои, несколько раз ударив в область головы, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании Щербаков С.В. полагал, что действовал в состоянии крайней необходимости. Пояснил, что Щ.Т.Ю. нанесла В.Е.Ю. ножом удар в грудь, при этом нож сломался, а также несколько ударов рукояткой ножа по лицу, чтобы пресечь действия Щ.Т.Ю., он удерживал ее за руки, Щ.Т.Ю. наносила ему удары отверткой, зацепила его за нижнюю губу ногтями, удерживая ее.

Защитник Щербакова С.В. - Полихов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Щербаков С.В. действовал в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей его сожительнице В.Е.Ю. и ему самому, просил прекратить производство по делу.

Потерпевшая Щ.Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что она пришла в дом к Щербакову С.В. за инструментами отца, Щербаков С.В. накинулся на нее, стал наносить удары кулаками, в связи с чем она взяла отвертку и стала отмахиваться. От ударов она испытала сильную физическую боль, через некоторое время состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она проходила стационарное лечение.

Представитель потерпевшей Щ.Т.Ю. – С.А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, что в действиях Щербакова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе представитель Щ.Т.Ю. – С.А.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу в связи с действиями Щербакова С.В. в состоянии крайней необходимости.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Щербакова С.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 Щ.Т.Ю. обратилась в МО МВД России «Грязовецкий» с заявлением о привлечении Щербакова С.В. к ответственности за причинение телесных повреждений.

29.08.2017 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в ходе которого получены объяснения участников конфликта.

Прекращая производство по настоящему делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся доказательства позволяют сделать вывод о действиях Щербакова С.В. в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые указывал Щербаков С.В., объясняя необходимость защиты от действий потерпевшей, его действия правильно расценены как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия Щербакова С.В. носили вынужденный характер. Судом установлено, что удары Щербаковым С.В. наносились для устранения опасности, непосредственного угрожающей ему и его сожительнице В.Е.Ю. со стороны потерпевшей.

Несогласие защитника Щ.Т.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Щербаков С.В. действовал в целях защиты от противоправных действий Щ.Т.Ю., причинявшей ему и его сожительнице телесные повреждения, то есть в состоянии крайней необходимости.

Согласно копии свидетельства о смерти ... №... от 27.02.2018 Щербакова Т.Ю. умерла 24.02.2018.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.01.2018 оставить без изменения, жалобу представителя Щ.Т.Ю. – С.А.А., действующего на основании ордера, - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева