Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-4388/2015;) ~ М-4078/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/16 по иску ОАО «<...>» к Кокареву М. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Кокареву М.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине <...>, рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ОАО «<...>», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кокарев М.А., который нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ. Истец по данному страховому случаю произвел выплату на сумму <...> руб. <...> коп. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<...>», на основании ФЗ « Об ОСАГО» в отношении ответчика была погашена сумма в размере <...> рублей. Размер ущерба составляет<...> руб. <...> коп. (фактический ущерб) - <...> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик – Кокарев М.А. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в 20 час. 15 мин. на <адрес> водитель Кокарев М.А., управляя автомашиной <...> рег. зн. <номер>, нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем <...>, рег.зн. <номер> под управлением водителя ФИО1 Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Кокарева М.А. Привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД подтверждено постановлением об административном правонарушении от <дата>

В результате ДТП автомашине <...>, рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «<...>», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<...>» (полис ОСАГО <...>), на основании ФЗ « Об ОСАГО» истцом в отношении ответчика была погашена сумма в размере <...> рублей. Размер ущерба, согласно исковых требований, составляет <...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Не согласившись с размером, причиненного ущерба по ходатайству ответчика по делу проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, рег.зн. <номер> с учетом износа на момент ДТП составляет <...> руб. Кроме того, экспертом указано, что все повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра ТС от <дата>. <номер> и в акте осмотра от <дата>. <номер> соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП, но способу устранения повреждений дисков передних колес не соответствуют необходимым, так как при потертости дисков колес назначается в крайнем случае окраска, но не замена. В заказ-наряде <номер> от <дата> ООО «<...>», диски передних колес отсутствуют, стоимость нормо-часа не соответствует среднерыночной, завышена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Таким образом, размер ущерба составляет <...> руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа) – <...> руб. (размер страховой выплаты по ОСАГО) = <...> руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Истец доводы ответчика о размере причиненного ущерба не опроверг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму <...> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика также следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать с Кокарева М. А. в пользу ОАО «<...>» в порядке возмещения ущерба в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016г.

Судья: