Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2013 (2-1961/2012;) ~ М-1690/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Назарово 09 апреля 2013 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием:

истицы Колмаковой А.А.,

ответчика Тарасенко П.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне истца Кузьмина А.Б.

прокурора Черпаковой О.А.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой А.А. к Тарасенко П.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Колмакова А.А. обратилась с иском в суд к Тарасенко П.В. с требованиями компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2012 года в 20 часов 15 минут она на заднем пассажирском сиденье мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Кузьмина А.Б. двигалась в районе 6 <адрес> Увидев, что их догоняет автомобиль <данные изъяты> под управлением Тарасенко П.В., с которым накануне у них произошел конфликт, Колмакова А.А. попросила К. А.Б. остановить мотоцикл. В этот момент автомобиль под управлением Тарасенко П.В. опередил их, после чего развернулся и, приблизился к мотоциклу и левым крылом автомобиля ударил об бардачек расположенный слева на мотоцикле. Левая нога Колмаковой А.А. в этот момент находилась на левой подножке мотоцикла, от удара нога соскользнула с подножки и произошел удар внутренней частью голени левой ноги о левую подножку мотоцикла, отчего на ноге образовалось повреждение с внутренней стороны, а также образовались царапины с наружней стороны ноги, от соприкосновения с наружными частями автомобиля.

В судебном заседании истица Колмакова А.А. уменьшила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 рублей по основаниям изложенным в иске, пояснив, что предъявляет свои исковые требования к виновному водителю.

Ответчик Тарасенко П.В. в судебном заседании исковые требования Колмаковой А.А. не признал, пояснил, что когда он на автомобиле ВАЗ приближался к стоящему на обочине мотоциклу, водитель мотоцикла К. А.Б. выбежал на дорогу, размахивая руками. Тарасенко П.В. был вынужден резко остановить свой автомобиль, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом. Колмакова А.А. в этот момент с ребенком находилась в стороне в кювете, поэтому никаких телесных повреждений ей он причинить не мог. Предполагает, что повреждения на ноге Колмакова А.А. могла получить в результате опрокидывания мотоцикла на левую сторону, поскольку Кузьмин А.Б. управлял мотоциклом в нетрезвом состоянии, либо при иных обстоятельствах.

Третье лицо К. А.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Колмаковой А.А. в иске и подтвердил данные ею пояснения, однако по его мнению соприкосновение автомобиля с мотоциклом произошло в тот момент когда автомобиль опережал мотоцикл и ему показалось, что автомобиль своей правой частью задел за мотоцикл. На момент ДТП Кузьмин был пьян, после того, как Тарасенко скрылся с места ДТП, К. сфотографировал следы на месте. До столкновения автомобиля с мотоциклом на заднем сиденье которого находилась истица, на ноге у Колмаковой А.А. никаких телесных повреждений не было.

Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в пределах 15000 рублей, исследовав письменные материалы дела и показания свидетелей, суд считает необходимым исковые требования Колмаковой А.А. удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2012 года в 20 часов 15 минут на 6 км. автодороги <адрес> водитель Тарасенко П.В. управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил наезд на стоящий мотоцикл ИЖ-Ю5, под управлением К А.Б. В результате ДТП пассажиру мотоцикла Колмаковой А.А. был причинен легкий вред здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 года о привлечении Тарасенко П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое ответчиком не обжаловалось, а также подтверждается данными при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании пояснениями истицы Колмаковой А.А., третьего лица К А.Б. и согласующимися с ними показаниями свидетеля Колмакова Н.Г., пояснившего суду, что по приезду на 6 км. а/д «Павловка-Захаринка» он увидел Колмакову А.А. у которой была повреждена нога, при этом Колмакова А.А. говорила о том, что Тарасенко П.В. догнал их на автомобиле и задел ее. Подробности случившегося ему не известны, однако когда Колмакова и К уезжали от него, где праздновали день рождения, у нее на ноге никаких повреждений не было.

Согласно листка нетрудоспособности с 13.06.2012 года по 02.07.2012 года Колмакова А.А. находилась на больничном (л.д.11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 370-12 от 28.02.2013 года подтверждается, что 12.06.2012 года у Колмаковой А.А. при обращении за медицинской помощью были обнаружены повреждения в виде раны левой голени, кровоподтеки и ссадины левой голени. Рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и что квалифицируется как легкий вред здоровью. Имеющиеся у Колмаковой А.А. ссадины и кровоподтеки, обнаруженные при обращении за медицинской помощью возникли от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При обстоятельствах изложенных Колмаковой А.А. данные телесные повреждения образоваться могли и состоят в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами указанными Колмаковой А.А. При опрокидывании мотоцикла получение данных телесных повреждений исключается, в ходе драки их получение является маловероятным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, оценив заключение судебно-медицинской экспертизы, пояснения истицы, согласующиеся с ними пояснения третьего лица К А.Б., свидетеля Колмакова Н.Г., подтвердивших доводы изложенные в иске, суд, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что в результате указанного ДТП истице Колмаковой А.А. были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль как непосредственно в момент ДТП, так и в процессе лечения. В связи с чем, суд находит доказанным, что Колмаковой А.А. в результате указанного ДТП причинён моральный вред.

На основании постановления по делу об административном правонарушении о признании Тарасенко П.В. виновным в ДТП, а также с учетом установленных при рассмотрении гражданского дела обстоятельств, суд считает доказанной вину ответчика Тарасенко П.В. в ДТП, в результате которого истица Колмакова А.А. получила телесные повреждения, в связи с чем ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с лица, причинившего данный вред являются законными и обоснованными.

Показания свидетеля Тарасенко Л.В., пояснившей, что К. А.Б. выскочил на дорогу и Тарасенко П.В. пытаясь избежать на него наезда допустил столкновение с мотоциклом, а Колмакова А.А. в этот момент с ребенком находилась в стороне, суд расценивает критически, поскольку свидетель Тарасенко Л.В. является супругой ответчика, в связи с чем заинтересована в исходе данного дела.

Показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля П. А.А пояснившего, что он видел, как на обочине стоял мотоцикл, а метрах в 7-8 от него автомобиль Тарасенко с поврежденной правой частью и К. с Тарасенко ругались между собой, по мнению суда, не опровергают пояснений истицы о том, что телесные повреждения она получила при обстоятельствах изложенных в иске.

При определении размера компенсации морального вреда связанного с повреждением здоровья Колмаковой А.А., суд учитывает длительность нахождения Колмаковой А.А. на амбулаторном лечении, тяжесть причиненного ей вреда здоровью, характер причиненных Колмаковой А.А. физических страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Государственная пошлина от уплаты которой освобождена истица при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, в связи с чем с Тарасенко П.В. подлежит взысканию 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмаковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко П.В. в пользу Колмаковой А.А. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с Тарасенко П.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Назаровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Охотникова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2013 года

Копия верна

Судья Охотникова Т.В.