Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-190/2017 от 07.06.2017

12 – 190/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года                                                                              город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Д.М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Д.М.В. обратилась с жалобой на указанное постановление полагает его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что она осуждена по приговору Индустриального районного суда <адрес> за хранение наркотических средств к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Доказательства имеющиеся в уголовном деле были положены в основу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей за употребление наркотических средств без назначения врача назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, что противоречит ст.6 УК РФ – никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже совершенное преступление. Кроме того, заявитель имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем, по месту отбывания наказания не трудоустроена и лишена возможности оплатить штрафа за административное наказание. Просит постановление изменить, определить в качестве наказания по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ лишение свободы, согласно санкции статьи. Определить совокупность наказаний по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Д.М.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, просила рассмотреть дело с участием адвоката Ч.В.С., в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без ее участия.

Адвокат Ч.В.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, жалоба Д.М.В. рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 08.01.1998г. № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, из которого следует, что N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, в РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из анализа приведенных норм права следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования влечет административную ответственность по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 часов Д.М.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, без назначения врача употребила наркотическое средство N – метилэфедрон (соль) внутривенно.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии объяснений Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.; копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ.; копии рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.; копии акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии протокола допроса подозреваемой Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; копи протокола допроса обвиняемой Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; копии протокола допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении мировым судьей изложена мотивированная позиция о признании Д.М.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, дана правильная оценка, представленным доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для переоценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Действия Д.М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Доводы жалобы Д.М.В., о том, что она дважды привлечена к административной и уголовной ответственности за одно и то же деяние по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, просит определить совокупность наказаний по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судом признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку основанием для привлечения Д.М.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ послужило употребление наркотических веществ без назначения врача, а по ч.2 ст.228 К РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, которые были совершены в разное время. Таким образом, привлечение Д.М.В. к уголовной и административной ответственности не свидетельствует о привлечении заявителя дважды, за одно и тоже деяние. Кроме того, соединение наказаний по совокупности, по делу об административном правонарушении и уголовному делу, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод жалобы заявителя, о том, что она имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем, по месту отбывания наказания не трудоустроена и лишена возможности оплатить штрафа за административное наказание, судом не принимаются, так как наказание назначено в пределах санкции статьи, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо ограничений как для назначения наказания в виде административного штрафа, так и для разъяснения административной ответственности за его неуплату лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено. Приведенные заявителем мотивы невозможности уплаты административного штрафа, основанием для его замены иным видом административного наказания не являются. Кроме того, санкций статьи предусмотрен штраф либо административный арест, в данном случае замена наказания на административный арест ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Д.М.В..

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Д.М.В. к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.6.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.