Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-173/2016 от 01.04.2016

Судья Валюшина А.Р. Дело № 21-173/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 апреля 2016 г. жалобу <...> С.И.В. на постановление <...> № от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением <...> № от <ДД.ММ.ГГ.> <...> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>

Решением судьи Курганского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГ.> постановление <...> <...> от <ДД.ММ.ГГ.> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба <...> – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд, <...> просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях <...> отсутствует состав административного правонарушения. Отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах тепловых сетей не является повреждением трассы прокладки тепловых сетей. Считает, что привлечение юридического лица к ответственности за не поврежденные тепловые сети, а также с нарушением процедуры осмотра, предусмотренной статьей 27.8 КоАП РФ, является незаконным и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя <...> а также представитель <...> не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на юридических лиц – от 50000 до 100000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДД.ММ.ГГ.> в <...> установлено, что допущено повреждение трассы прокладки тепловых сетей, находящихся в собственности <...> расположенных в районе жилого <адрес> во <...> <адрес>, не восстановлена теплоизоляция, чем допущено нарушение <...> п.п.11.7 п. 11 ст. 3 п.п. 1.8 п. 1 ст. 4 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. № 211. Нарушение данных правил является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 года № 211, установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства.

В соответствии с п.п. 11.7 п. 11 ст. 3 Правил благоустройства территории города Кургана, на территории города запрещается: повреждение и уничтожение объектов благоустройства.

В соответствии с п.п. 1.8 п. 1 ст. 4 Правил благоустройства территории города Кургана, содержание и уборку объектов благоустройства осуществляют: на участках теплотрасс, воздушных линий электропередачи, газопроводов и других инженерных коммуникаций – собственники или организации, их обслуживающие.

Во время осмотра, проведенного должностным лицом <...> <ДД.ММ.ГГ.> в <...> зафиксировано, повреждение трассы прокладки тепловых сетей, расположенных в районе жилого <адрес> во <...> не восстановлена теплоизоляция, данный факт зафиксирован прилагаемыми фотоматериалами. По результатам проверки составлен протокол осмотра №.

Факт повреждения трассы представителем лица привлеченного к административной ответственности не оспаривался.

Рассматривая жалобу <...> и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья исходил из того, что собранные по делу доказательства с достоверностью подтверждают виновность <...> в совершении инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Между тем с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Данная позиция противоречит подпункту 11.7 пункта 11 статьи 3, подпункта 1.8 пункта 1 статьи 4 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. №, согласно которым отсутствие тепловой изоляции на трубопроводах тепловых сетей не является повреждением «трассы прокладки тепловых сетей».

Таким образом, отсутствие тепловой изоляции на тепловых сетях не свидетельствует о повреждении и уничтожении Обществом объектов благоустройства и трассы прокладки тепловых сетей».

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда о совершении <...> административного правонарушения построены на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, одной из главных причин, влияющих на частое разрушение теплоизоляционного покрытия на трубопроводах системы теплоснабжения является человеческий фактор, т.е. результат противоправных действий лиц без определенного места жительства, за которые <...> не может нести ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств наличия вины <...> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, решение судьи Курганского городского суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление <...> № от <ДД.ММ.ГГ.> о привлечении <...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в виде административного штрафа в размере <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <...> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча