Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11916/2016 от 26.04.2016

Судья: Кочнова И.С. дело № 33-11916/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2016 года жалобу частную жалобу Потаповой Светланы Анатольевны

на определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску МУП Теряевское ПТО РЖКХ к Климовой Нине Николаевне, Потапову Станиславу Анатольевичу, Потаповой Светлане Анатольевне, Климовой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения

УСТАНОВИЛА:

Решением Волоколамского городского суда от 05 августа 2008г. удовлетворены исковые требования МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к Климовой Н.Н., Потапову С.А., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам.

Определением Волоколамского суда от 23 августа 2013 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу № 2-590/08 от 05.08.2008 года МУП «Теряевское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» на ООО «ГК «Альфа и Омега», которое обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил.

В частной жалобе Потаповой С.А. ставится вопрос об отмене судебного определения, в том числе по основаниям неизвещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Судебной коллегии Московского областного суда от 13 мая 2015 года Определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года отменено, заявление ООО «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Московского областного суда № 551 от 18 ноября 2015 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии от 18 мая 2016 года заявление принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о слушании дела).

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от 05 августа 2008 года с Климовой Н.Н., Потапова С.А., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. в пользу МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» взыскана задолженность по оплате квартирной платы и коммунальным платежам в размере 76714 рублей 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 553 руб. 58 коп., с каждого (л.д. 34).

Также установлено, что 29 сентября 2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя окончено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-590/08 от 05 августа 2008 года, который возвращен взыскателю МУП «Теряевское ПТО ЖКХ».

На основании договора уступки прав требования от 23 мая 2013 года ООО «ГК «Альфа и Омега» приобрело у МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» право требования кредитора к должникам (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство общества «ГК «Альфа и Омега» подтверждается договором цессии от 23 мая 2013 года N 7, заключенным с МУП «Теряевское ПТО ЖКХ». Недействительность данного договора не установлена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 29.09.2011 года выданный Волоколамским городским судом Московской области исполнительный лист от 05.08.2008 по делу № 2-590 о взыскании с Климовой Н.Н., Потапова С.А., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. в пользу МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам в размере 76714 руб. 88 коп. возвращен взыскателю (МУП «Теряевское ПТО ЖКХ») в связи с невозможностью его исполнения.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом статья 22 Закона содержит основания для перерыва вышеупомянутого срока, в том числе и предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 3 этой же статьи Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист возвращен МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» в связи с невозможностью его исполнения 29.09.2011 года.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя 09.07.2013 года, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, по исполнительному производству, оконченному в связи с невозможностью исполнения, дальнейшее принудительное исполнение может производиться и правопреемство допустимо.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, возвращенный судебным приставом-исполнителем, в МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» не поступил и доказательства повторного предъявления его к исполнению отсутствуют, но указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества «ГК «Альфа и Омега», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателю (обществу «ГК «Альфа и Омега» как правопреемнику) может быть выдан дубликат исполнительного листа.

Рассматривая вопрос по существу, коллегия исходит из того, что на сегодняшний день решение Волоколамского городского суда от 05 августа 2008 года не исполнено в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с гражданским законодательством, индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан, в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексации подлежат в числе других объектов суммы, взыскиваемые в установленном порядке за нанесенный гражданину ущерб. Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги либо коэффициент инфляции за прошедшие годы, установленный соответствующими законодательными актами органов государственной власти.

При рассмотрении заявлений взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм, следует производить расчет подлежащей взысканию суммы инфляции на основании данных об индексе роста потребительских цен, представленных органом статистики, за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

При таких обстоятельствах, длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, выбор способа индексации как способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При этом, судебная коллегия находит правильными доводы стороны Потаповой С.А. о возможности индексации присужденных судом сумм в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче заявления.

Разрешая вопрос о размере индексации, судебная коллегия полагает, что её размер должен быть определён, исходя из следующего расчета:

- с октября 2011 года по декабрь 2011 года: 76714,88 руб. х 100,6% х 100,6% х 100,3% = 77871,13 руб.;

- с января 2012 года по декабрь 2012 года: 77871,13 руб. х 100,4% х 100,2% х 100,4% х 100,5% х 100,7% х 100,8% х 101,6% х 100,3% х 100,7% х 100,7% х 100,3% х 100,5% = 83577,28 руб.;

- с января 2013 года по декабрь 2013 года: 83577,28 рублей х 100,9% х 100,7% х 100,3% х 100,6% х 100,4% х 100,4% х 101,0% х 100,2% х 100,7% х 100,5% х 100,7% х 100,4% = 89438,19 руб.;

- с января 2014 года по июль 2014 года: 89438,19 рублей х 100,4%х 100,8%х 101,1% х 100,9% =92333,55 рублей - 5 872,69 руб. (оплаченно в апреле) = 86460,86 руб. x l00,8% х 100,6%х 100,6% = 88201,52 руб.

В целом, на июль 2014 года сумма долга с учетом индексации составила 88201,52 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков Климовой Н.Н., Потапова С.А., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. в пользу ООО "Группа компаний "Альфа и Омега".

Руководствуясь ст.ст. 208, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года отменить.

Взыскать солидарно с Климовой Нины Николаевны, 10.11.1949 года рождения, место рождения с. Ярополец Волоколамского района Московской области, с Потапова Станислава Анатольевича, 01.03.1969 года рождения, место рождения г. Красногорск Московской области, с Климовой Юлии Витальевны, 23,02,1984 года рождения, место рождения с. Ярополец Волоколамского района Московской области, с Потаповой Светланы Анатольевны, 18,09.1974 года рождения, место рождения г. Красногорск Московской области, проживающих по адресу: Московская область Волоколамский район с. Ярополец Микрорайон д. 11 кв. 9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» в счет проиндексированной денежной суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 88201,52 руб. по решению Волоколамского городского суда Московской области от 05 августа 2008 года в соответствии с индексами роста потребительских цен за период просрочки выплат с 01.10.2011 года по 01.08.2014 года.

Исполнительные листы : серии ВС № 005054535, ВС № 005054536, ВС № 005054537, ВС № 005054538 от 23 августа 2013 г. отозвать и приобщить в дело.

Председательствующий:

Судьи: