Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-514/2019 (2а-8487/2018;) ~ М-8733/2018 от 10.12.2018

№2а-514/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рзаевой Маргизет об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением МВД по Республике Карелия №246/2018 от 30.11.2018 Рзаевой М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагая, что данное решение принято по формальным основаниям, нарушает ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку она замужем за гражданином Российской Федерации, проживающим в Карелии, а также указывая на то, что при обращении с заявлением на выдачу временного разрешения административным истцом были представлены необходимые документы в полном объеме, заведомо ложные сведения не представлялись, административный истец просит признать незаконным решение МВД по РК от №246/2018 от 30.11.2018 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Петрозаводску.

В судебном заседании административный истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Тойвонен Р.Ю., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал.

Представитель МВД по РК Черепанов Д.В., действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УМВД России по г. Петрозаводску – Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Рзаева М. является гражданкой Республики Грузия, гражданства России не имеет. Прибыла в Россию по частной визе, сроком действия с 14.03.2018 по 11.06.2018, с 16.03.2018 состояла на миграционном учете по месту временного пребывания в г. Петрозаводске.

01.06.2018 Рзаева М. обратилась в Управление по вопросам миграции МВД России по РК с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При подаче заявления административный истец была предупреждена территориальным органом УФМС России о том, что в разрешении на временное проживание может быть отказано, либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

В ходе проведения проверки заявителя и сообщенных им сведений для выявления оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание было установлено, что в своем заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от 01.06.2018 Рзаева М. скрыла сведения о наличии у нее иного гражданства (<данные изъяты>) и о наличии у нее сына ФИО10, <данные изъяты> года рождения.

Указанные сведения очевидно не могли быть неизвестны Рзаевой М. при подаче заявления, следовательно, сокрыты ею умышленно и являются заведомо ложными.

Таким образом, несмотря на обязанность со своей стороны соблюдать требования Федерального закона N 115-ФЗ, и, зная о последствиях, которые могут наступить для нее при несоблюдении требований настоящего Закона, административный истец допустила пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации, сознательно нарушив режим проживания на территории РФ.

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданином Российской Федерации ФИО11., равно как и наличие двоих совершеннолетних сыновей, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

При этом суд отмечает, что Рзаевой М. не представлено суду доказательств поддержания фактических брачных отношений с супругом, ведения совместного хозяйства, супруги общих детей не имеют.

Вышеприведенная Конвенция не гарантирует как таковое право иностранца въезжать в страну или проживать в ней. Согласно установившемуся международно-правовому законодательству и своим договорным обязательствам государство имеет право контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию. Если речь идет об иммиграции, нельзя считать, что статья 8 Конвенции накладывает на государство общее обязательство гарантировать решение женатых пар на выбор места совместного проживания и санкционировать воссоединение членов семьи на своей территории.

Оспариваемым решением не допущено значительного вмешательства в семейную жизнь административного истца, поскольку оно не влечет ее выдворения с территории Российской Федерации и запрета находиться на этой территории. Рзаева М. не лишена возможности временно пребывать на территории РФ с соблюдением положений статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а впоследствии по прошествии года со дня аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание повторно подать заявление о выдаче ей разрешения на временное проживание в порядке ч. 6 ст. 6 указанного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Сведения о наличии обязательств, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, обстоятельств, связанных с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера и прочее суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Указом Президента РФ от 31.10.2018 N 622 утверждена Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, где определены цели, принципы, задачи и основные направления государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы (далее - миграционная политика) исходя из анализа практики регулирования миграционных процессов и современного понимания национальных и глобальных проблем миграции.

В пункте 26 Концепции установлены основные направления миграционной политики в области совершенствования механизмов профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации и коррупционных нарушений в сфере миграции, включая меры ответственности за нарушение названного законодательства и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в частности ими являются совершенствование правовой основы противодействия незаконной миграции, в том числе регулирование ответственности лиц за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в частности за представление поддельных или подложных документов и заведомо ложных сведений, содействие их представлению либо совершение фиктивных действий для получения иностранными гражданами прав на въезд в Российскую Федерацию, пребывание (проживание), осуществление трудовой деятельности на ее территории и приобретение гражданства Российской Федерации (п.п. а п. 26).

Таким образом, учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, суд полагает, что решение принято уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, прав и интересов административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не основанными на законе, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования Рзаевой Маргизет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года