Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2012 ~ М-845/2012 от 31.05.2012

№ 2-1024/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием представителя заявителя Желнаковского И.С., представителя ОСП УФССП Красноярского края по г.Железногорску Голдобиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Жвиковой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО обратилось в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ОСП по г.Железногорску), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Железногорску Жвиковой Н.Э. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кипень И.М. в пользу ООО «Финансовая компания» суммы долга в размере (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ, знакомясь с материалами исполнительного производства, представитель взыскателя установил, что судебным приставом исполнителем произведены лишь следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Сбербанка о наличии на счету у должника денежных средств. В нарушение требований ст.ст. 64,70, 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем не произведено изъятие денежных средств, находящихся на банковском счету должника. Кроме того, в течение 6 месяцев исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя при полном бездействии. В результате бездействия судебного пристава исполнителя заявитель терпит убытки, нарушаются его права. Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску Жвиковой Н.Э. в рамках исполнительного производства № незаконным, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, не обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании представитель заявителя Желнаковский И.С. поддержал требования, изложенные в заявлении, сославшись на доводы, изложенные в нем. Указал, что о бездействии судебных приставов- исполнителей представителю заявителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления материалами исполнительного производства.

Жвикова Н.Э. в судебном заседании не присутствовала, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску.

Представитель ОСП по г. Железногорску- судебный пристав исполнитель Голдобина Т.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, сослалась на письменные возражения судебного пристава- исполнителя Варавва И.Н., представленные ранее в материалы дела. Пояснила, что исполнительное производство в настоящий момент находится в производстве судебного пристава исполнителя Шлячиной Х.А. Согласно письменных возражений в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника Кипень И.М. направлены запросы в кредитные организации г. Железногорска, ФНС России, согласно поступившим сведениям, расчетные счета/вклады, принадлежащих Кипень И.М. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Кипень И.М. в сводное исполнительное производство. В рамках сводного исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника. Согласно поступившим сведениям, за должником лишь в СБ РФ № числились денежные средства в размере 10 руб. Постановлением судебного- пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлен выход по адресу должника, дверь квартиры никто не открыл, о чем составлен акт. Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, а носит организационный характер.

Судебный пристав исполнитель СОП по г.Железногорску Шлячина Х.А., в производстве которой находится исполнительное производство №, лично извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляла, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила.

Должник по исполнительному производству Кипень И.М. в судебном заседании не присутствовала. Судом принимались меры к вызову Кипень И.М. в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания Кипень И.М. извещалась путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления Кипень И.М. как ее отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Изучив доводы участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании определения Железногорского городского суда от 18.10.2011 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 08.08.2011 г. о взыскании с Кипень И.М. в пользу ООО» задолженности по договору займа (...) рублей, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в ОСП по г. Железногорску.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Железногорску Жвиковой Н.Э. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Железногорску Варавва И.Н. исполнительное производство № объединено с исполнительными производствами №, №, №, №, №, возбужденными по исполнительным документам о взыскании с должника Кипень И.М. в пользу ИФНС России по г.Железногорску Красноярского края, МП ГЖКУ в сводное исполнительное производство №/СД.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства №/СД (в копиях) в отношении должника Кипень И.М. усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства №- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Железногорску Жвиковой Н.Э.

ООО ссылаясь на нарушение его прав взыскателя, просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Железногорску Жвиковой Н.Э. незаконными.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В соответствии со ст. 122 Федерального Закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, у стороны исполнительного производства имеется возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, затрагивающих ее права и интересы, с момента, когда она узнала о вынесенном постановлении или о совершенной действии (имеющем место бездействии).

В силу ст.36 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О
судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном
производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,
полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указаны исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать (вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, в том числе и совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и другие).

Исполнительное производство о взыскании с должника Кипень И.М. в пользу ООО было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени и до объединения указанного исполнительного производства с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №/СД- ДД.ММ.ГГГГ ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение исполнительного документа не выполнено.

Только по истечении более 5-ти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии сведений о должнике; уже после подачи данного заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в пенсионный и налоговый органы и кредитные организации о наличии сведений о должнике, несмотря на то, что федеральный закон предусматривает двухмесячный срок исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства,

Впервые, и только в рамках сводного исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель произвел выход по месту жительства должника с целью проверки возможности взыскания, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка, что следует из соответствующего акта.

При повторном выходе по месту жительства должника с целью проверки возможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту в счет погашения задолженности не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия по исполнительному производству № о взыскании с должника Кипень И.М. в пользу ООО» (...) рублей в оспариваемый заявителем период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- в период нахождения данного исполнительного производства в производстве судебного пристава- исполнителя Жвиковой Н.Э. в нарушение предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» объеме, порядке и сроках, не проводились, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При этом на выводы суда не влияют доводы представителя ОСП по г.Железногорску о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем проведена проверка с выходом по месту регистрации должника Кипень И.М. и установлено, что по адресу <адрес> должник не проживает (акт о не проживании должника от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации о наличии сведений о должнике в Сбербанк РФ, ОАО АКБ «Росбанк», ООО КБ «Стромкомбанк», Красноярский филиал ЗАО «Енисейский Объединенный Банк», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИФНС по г.Железногорск, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Сбербанк РФ; поскольку все указанные запросы осуществлялись судебным приставом- исполнителем не в рамках производства по исполнительному производству №, а по другим исполнительным производствам.

Кроме того, суд полагает указанные действия пристава- исполнителя недостаточными для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, осуществив выход по месту проживания должника ДД.ММ.ГГГГ, повторно данная квартира была проверена судебным приставом- исполнителем только спустя более 6-ти месяцев- ДД.ММ.ГГГГ, а при получении сведений о наличии денежных средств на счете должника в Сбербанке России впервые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке только ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая совокупность представленных суду документов, суд полагает, что представитель ОСП по г.Железногорску не доказал законность оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя, в связи с чем принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Жвиковой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Железногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Жвиковой Н.В. по исполнительному производству № о взыскании с должника Кипень И.М. в пользу ООО (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 августа 2012 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина