Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2013 ~ М-156/2013 от 17.01.2013

РЕШЕНИЕ        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года                                                                                               город Самара

            Кировский районный суд г. Самары в составе:

            председательствующего судьи Сизовой С.К.,     

            при секретаре                                Е.С.,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Родионовой В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Родионова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором указала, что проживает и зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу вместе с ней зарегистрирован и проживает сын А.В. На имя истца открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, что фактически свидетельствует о заключении договора социального найма. На занимаемое жилое помещение был составлен технический паспорт и объекту присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. На основании Постановления Главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом является муниципальным имуществом. Истец обратилась в ДУИ г.о.Самара с заявлением об исключении комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, в котором было указано, что необходимо представить документ, подтверждающий основание предоставления занимаемого жилого помещения, т.е. ордер. В ДД.ММ.ГГГГ в ДУИ г.о.Самара истец представила необходимые документы. До сих пор ДУИ г.о.Самара решение не принято. В связи с чем, истец не может использовать право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату № в <адрес>, жилой площадью 17, 50 кв.м.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили исковые требования удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что иного жилья не имеет, право на приватизацию не использовала, поэтому решила приватизировать занимаемого жилое помещение. Законность вселения истца никто не оспаривает.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседании извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Письменного отзыва представлено не было. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель МП ЭСО г.о.Самара по доверенности И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя МП ЭСО г.о.Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст. 11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч.2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Судом установлено, что объект недвижимости (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства в общежитии по адресу: <адрес> Родионова В.В. зарегистрирована постоянно на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, вместе с ней зарегистрирован сын А.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что истец ранее была временно зарегистрирована и проживала в общежитии по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также был зарегистрирован и проживал сын А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию в карте матери с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным квартиросъемщиком Родионова В.В. является с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

На имя истца Родионовой В.В. открыт лицевой счет №.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Родионова В.В., ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению ФСГР КиК (Росереестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о правах Родионовой В.В. на объекты недвижимого имущества на территории Самарской области и согласно справке формы 2 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Родионова В.В. право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовала.

При обращении истца в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, сообщением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено, что объект недвижимости по указанному адресу включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития.

Судом установлено, что комната, в которой проживает истец, изолированная, имеет отдельный вход. Комнате присвоен номер, поэтому приватизация этой жилой площади не повлияет на права и законные интересы других граждан - соседних жильцов.

В материалы дела представлено согласие А.В. на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников.

Истец справедливо полагает, что комната, где она проживает с постоянной регистрацией, является жилым помещением муниципального (государственного) жилищного фонда РФ и она имеет законное конституционное право на приватизацию.

Конституционный суд РФ в своем определении от 02.11.2000г. № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, связанных с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007г. № 57-В07-6 указано, что из приложения 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Так как сам факт передачи общежития от предприятия другому собственнику (в муниципальную собственность) изначально доказывает факт разрыва трудовых взаимоотношений связанных с указанным жильем. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». Доказательством фактического заключения договора социального найма может являться копия лицевого счета, а так же иные документы, подтверждающие факт возникновения отношений по правомерному владению и пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Граждане не могут ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и органов государственной власти по осуществлению документарного оформления уже изменившегося в силу закона статуса дома, где проживают истцы, использовавшегося ранее в качестве общежития, являющегося сейчас фактически обычным жилым домом.

В силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к объекту недвижимости (общежитие) необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец занимает комнату № в доме по адресу: <адрес> на основании ордера, имеет право приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда.

Доводы представитель МП ЭСО о том, что спорное жилое помещение используется в качестве общежития, ничем не подтверждены, многие комнаты уже переданы в собственность граждан, что не отрицалось сторонами, в связи с чем, суд приходит к мнению, что в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, представленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд приходит к выводу, что комната № является изолированным жилым помещениям, может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Исходя из преамбулы ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Комната № по адресу: <адрес> была предоставлена истцу до передачи в ведение органов местного самоуправления, истец продолжает пользоваться жилым помещением, принадлежащим наймодателю, который не является его работодателем. Следовательно, истец пользуется комнатой № на праве найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования.

О том, что после передачи объекта в муниципальную собственность, спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, суду не предоставлено. К тому же, согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, доказательств этому, также не представлено.

Из технического паспорта на жилое помещение - комнату № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь комнаты составляет 17,5 кв.м., жилая 17,5 кв.м.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, лицевой счет открыт на имя истца, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения в совершеннолетнем возрасте не воспользовался, в настоящее время выразил свое волеизъявление на приватизацию спорной комнаты, подготовил все документы и заявление на приватизацию, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Родионовой В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Родионовой В.В. право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

           Председательствующий                                                                      С.К.Сизова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья                                      С.К.Сизова

Секретарь