Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-26/2012 ~ М-15/2012 от 06.02.2012

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Юкаменский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Даниловой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Совета депутатов муниципального образования «Юкаменский район» Румянцева Г.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в УР, Совету депутатов муниципального образования «<адрес>» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Юкаменский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» в УР, Совету депутатов МО «<адрес>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сарапул-Каракулино в направлении <адрес> на 16 км. указанной дороги на территории Сарапульского района УР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, под управлением водителя ответчика – Совет депутатов МО «<адрес> - ФИО3, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, действующим на основании доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, вина доказана приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причинены технические повреждения.

По данному дорожно-транспортному происшествию в сроки, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта, и в соответствии со ст. 961 ГК РФ, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в УР – ответчику по делу, представил все необходимые документы на получение страховой выплаты по сраховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика – ООО «Росгосстрах» в УР проведен осмотр транспортного средства истца, о чём составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика – ООО «Рогосстрах» в УР истцу выдан акт № о страховом случае при причинении вреда имуществу.

Согласно акта, размер ущерба составляет 70724 руб. 78 ко<адрес> сумма была перечислена на счёт истца платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец, посчитав сумму ущерба заниженной, заключил договор с ООО «Агентство оценки «Кром». Экспертными заключениями №-А/11 от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма возмещения ущерба, которая с учётом износа транспортного средства составила 401571 руб. 31 коп.

За составление экспертных заключений истец произвёл оплату в размере 11900 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщику при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, ответчик – ООО «Росгосстрах» в УР не доплатил денежные средства в виде страховой выплаты по страховому случаю в размере 49275 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 1972 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, ответчик – Совет депутатов МО «Юкаменский район» обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером материального ущерба в размере 281571 руб. 31 коп.

Кроме того, помимо механических повреждений транспортному средству истца, ответчик – Совет депутатов МО «Юкаменский район» своими действиями причинил истцу моральный вред, выражающийся в том, что отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне усложняет жизнь семьи истца, причиняя истцу и его близким нравственные страдания, переживая по поводу порчи транспортного средства, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причинённый его неправомерными действиями. Размер компенсации причинённого истцу ответчиком – Советом депутатов МО «Юкаменский район» истец оценивает в размере 50000 рублей.

При обращении в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг истцом внесена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается соответствующим договором с ООО «Ваше право» и квитанцией.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу:

с ответчика ООО «Росгосстрах» в УР страховую выплату в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 49275 руб. 22 коп.;

с ответчика Совет депутатов муниципального образования «Юкаменский район»: - разницу между страховым возмещением причинённого ущерба в сумме 281571 руб. 31 коп.;

- расходы за составление экспертных заключений в размере 11900 руб.;

- расходы на представление интересов в суде в размере 50000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 7627 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявил ходатайство о приобщении для утверждения мирового соглашения с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора. Согласно достигнутого мирового соглашения ответчик Совет депутатов МО «Юкаменский район» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется частично удовлетворить исковые требования истца - выплатить разницу страхового возмещения – 281571 руб. 31 коп., расходы в размере 11900 руб. за составление экспертных заключений, расходы в размере 40000 руб. – оплата услуг представителя, всего – 333471 руб. 31 коп.; истец, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований в полном объёме. Просит мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Совета депутатов МО «Юкаменский район» Румянцев Г.В. с условиями мирового соглашения согласен, просит его утвердить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в Юкаменский районный суд по факсимильной связи представлено заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное представителем ответчика ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объёме, ответчик ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в УР обязуется выплатить сумму ущерба в размере 40000 руб. истцу ФИО1 в безналичном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Также просят рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР.

Представитель истца ФИО5 с условиями мирового соглашения, предложенными ответчиком ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в УР, согласен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Право представителя истца ФИО1 – ФИО5, а также представителей ответчиков – Совета депутатов МО «Юкаменский район» Румянцева Г.В. и ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в УР ФИО7 на заключение и подписание мирового соглашения от имени указанных лиц удостоверено соответствующими доверенностями.

Суд утверждает мировые соглашения сторон, считая, что указанные мировые соглашения не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное от имени истца ФИО1 представителем ФИО5 и ответчиком Советом депутатов муниципального образования «Юкаменский район», согласно которого:

- истец отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу ФИО1 разницу страхового возмещения – 281571 руб. 31 коп., расходы в размере 11900 руб. за составление экспертных заключений, расходы в размере 40000 руб. – оплата услуг представителя, всего – 333471 руб. 31 коп.;

а также мировое соглашение, заключенное от имени истца ФИО1 представителем ФИО5 и ответчиком ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике согласного которого:

- истец отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить сумму ущерба в размере 40000 руб. истцу ФИО1 в безналичном порядке.

В связи с утверждением мировых соглашений производство по делу № прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Одинцова Г.Г.