Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3196/2016 от 06.09.2016

Судья Самойлова Ю.С.              Дело №33-3196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 г.                      г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Митюревой М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ашихминой Н.В. о взыскании кредитной задолженности и по встречному исковому заявлению Ашихминой Н.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ашихминой Н.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 11 мая 2016 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Ашихминой Н.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ашихминой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» сумму кредитной задолженности в размере <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - плата за пропуск платежей (штраф), <...> - проценты на просроченный долг.

Взыскать с Ашихминой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Встречное исковое заявление Ашихминой Н.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Ашихминой Н.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указывало на то, что <дата> между банком и Ашихминой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <...>, срок пользования кредитом <...>, процентная ставка по кредиту <...> % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) исполнило взятые на себя обязательства, акцептировав оферту Ашихминой Н.В. путем открытия банковского счета №, однако последняя, в нарушение условий по кредиту, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, и по состоянию на <дата> её задолженность составляет <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...>. - проценты за пользование кредитом, <...> - плата за пропуск платежей (штраф), <...> - проценты на просроченный долг.

По изложенным основаниям банк просил суд взыскать с Ашихминой Н.В. в свою пользу сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ашихмина Н.В., в свою очередь, обратилась со встречным иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование встречных требований указывала на то, что установление процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых не соответствует закону и ущемляет её права, как потребителя.

Считала, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов <...>% по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ более чем в 4,3 раза, и превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам банковских организаций физическим лицам за <дата> более чем в 2 раза, превышает ставки в других банковских организациях по физическим лицам более чем в 1,8 раза.

По изложенным основаниям просила суд признать недействительным пункт 1.6 Заявления и пункт 2 Тарифов НБ «Траст» (ПАО) по продукту «<...>» и применить последствия недействительности части сделки, пересчитав размер задолженности по договору исходя из размера ставки рефинансирования, установленной на момент заключения договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ашихмина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установление процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых не соответствует закону и ущемляет её права, как потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу НБ «Траст» (ПАО) указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, что <дата> Ашихмина Н.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением - офертой на оформление кредита на неотложные нужды, банк акцептовал оферту ответчика, вследствие чего между сторонами был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит Ашихминой Н.В. предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) <...>, срок пользования кредитом <...>, процентная ставка по кредиту <...> % годовых.

Ашихмина Н.В. должна была погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком ежемесячно равными платежами по <...>, последний платеж – <...>.

При этом в заявлении Ашихмина Н.В. выразила свое согласие с вышеуказанными условиями предоставления кредита на неотложные нужды и тарифами по указанному банковскому продукту, обязалась их соблюдать.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) в полном объеме исполнило свои обязательства, вместе с тем в нарушение условий Договора Ашихмина Н.В. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному расчету задолженность Ашихминой Н.В. перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> - сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> - плата за пропуск платежей (штраф), <...> - проценты на просроченный долг.

Установив факт нарушения ответчиком условий Договора и имеющейся задолженности, принимая во внимание, что Ашихмина Н.В. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, использования и возврата кредита, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО), взыскав с Ашихминой Н.В. задолженность в вышеуказанной сумме.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств тому, что условие о размере процентной ставки по кредиту было навязано Ашихминой Н.В. при заключении кредитного договора, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что Ашихмина Н.В. была согласна на предоставление ей кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита и в приложениях к нему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела, Ашихмина Н.В. с условиями предоставления денежных средств в кредит была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифах и графике платежей. Размер процентной ставки Ашихминой Н.В. ранее не оспаривался. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит установленной в ст. 421 ГК РФ свободе сторон в определении условий кредитного договора относительно размера платы за кредит. При этом нарушений прав Ашихминой Н.В., как потребителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, не установлено.

В данном случае, само по себе, условие кредитного договора о взимании договорных процентов в размере <...>% годовых, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска является законным, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного, довод апелляционной жалобы Ашихминой Н.В. о том, что установление процентной ставки по кредиту в размере <...>% годовых не соответствует закону и ущемляет её права, как потребителя, не может служить основанием к отмене решения суда, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ашихминой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи