Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2020 от 21.01.2020

УИД 51RS0003-01-2020-000191-96

Дело № 1-85/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В.,

защитника - адвоката Бродской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

АЛЕКСЕЕВА А.С., <данные изъяты> несудимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.С., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2018 года постановлением <данные изъяты> вступившим в законную силу 16 апреля 2018 года, Алексеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

11 ноября 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут Алексеев А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от дома <адрес> до дома <адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 11 ноября 2019 года в 23 часа 16 минут возле дома <адрес> в городе Мурманске. 11 ноября 2019 года в 23 часа 26 минут сотрудником 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Алексеев А.С. отстранен от управления транспортным средством.

После чего, тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» № 11 ноября 2019 года в 23 часа 46 минут (дата последней поверки прибора от 28.09.2019, согласно свидетельству о поверке №) проведено освидетельствование Алексеева А.С. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.11.2019 у Алексеева А.С показания прибора зафиксировали 0,194 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что Алексеев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Алексеев А.С. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, 27 марта 2018 года постановлением № мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района Воронежской области, вступившим в законную силу 16 апреля 2018 года, Алексеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

29 ноября 2019 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 36 минут, Алексеев А.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № двигаясь на нем от дома <адрес> в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 29 ноября 2019 года в 00 часов 36 минут возле дома <адрес>. 29 ноября 2019 года в 01 час 00 минут сотрудником 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску Алексеев А.С. отстранен от управления транспортным средством.

После чего, тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» №.11.2019 в 01 час 10 минут (дата последней поверки прибора от 28.09.2019, согласно свидетельству о поверке № проведено освидетельствование Алексеева А.С. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 29.11.2019 у Алексеева А.С, показания прибора зафиксировали 0,192 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. То есть установлено, что Алексеев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом Алексеев А.С. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.С. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено Алексеевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Алексеева А.С. по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Алексеев А.С. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб заявлений, компрометирующей информации в УПП № 1 ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в отношении него не поступало.

Согласно характеристике <данные изъяты> Алексеев А.С. работает в указанной организации с 01 февраля 2020 года по настоящее время в должности <данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя, как дисциплинированный, аккуратный и инициативный работник, успешно справляющийся со своими служебными обязанностями.

По месту прохождения военной службы Алексеев А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению своих обязанностей относился с присущим ему старанием, грамотно выполнял поставленные задачи.

За время обучения и прохождения военной службы награждался грамотами и сертификатами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, не установлено.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, направленных против безопасности движения, смягчающие обстоятельства, данные о личности Алексеева А.С., его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает Алексееву А.С. за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание характер совершенных преступлений, связанных с грубым нарушением Алексеевым А.С. правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого и признанных смягчающими обстоятельств.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание в целом положительные характеристики личности подсудимого, являющегося не судимым на момент совершения обоих преступлений, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения обязательного дополнительного наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя, с учетом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний.

С учётом личности Алексеева А.С. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЕКСЕЕВА А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алексееву А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская