Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2013 ~ М-470/2013 от 05.08.2013

            № 2-438/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года                                                                     г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Ю.М.,

при секретаре Мысовских И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коровину А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и о расторжении договора присоединения

У С Т А Н О В И Л:

Управляющий Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» А. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Коровину А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и о расторжении договора присоединения.

В обоснование иска в заявлении указал, что Коровину А.В. ****** ОАО «Сбербанк России» был открыт лицевой счет № по банковской карте и выдана кредитная карта Сбербанка России VisaClassic № с лимитом кредита в рублях РФ - <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых, т.е. между Банком и Коровиным заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством РФ является договором присоединения. Подписав заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, Коровин А.В. тем самым согласился с условиями договора, в том числе с теми, которые не оговорены в договоре, но предусмотрены законодательством РФ, регламентами ОАО «Сбербанк России». В соответствии с договором Коровин А.В. обязался не позднее 20 дней с даты формирования отчета погашать ежемесячно платеж по основному долгу в размере не менее 5% от размера задолженности, а также проценты в размере 19% обязательный платеж. Коровин А.В. систематически нарушал условия договора по погашению обязательного платежа. Согласно п.3.9 Условий выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, что составляет удвоенную ставку за пользование кредитными денежными средствами, т.е. 38% годовых. По состоянию на ****** задолженность Коровина А.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. ****** истец обращался к Коровину А.В. с требованием о возврате суммы задолженности по кредитной карте. Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с Коровина А.В. задолженность по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор присоединения от ****** и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» А. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Коровин А.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объёме, <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения, выслушав мнение Коровина А.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данным выводам суд пришел на основании следующего:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так судом установлено, что ****** Коровин А.В. написал заявление на открытие счета и предоставлении в пользование банковской карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.№). На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» был открыт лицевой счет №по банковской карте и выдана кредитная карта Сбербанка России VisaClassic № с лимитом кредита в рублях РФ - <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых, т.е. между ОАО «Сбербанк России» и Коровиным А.В. был заключен договором присоединения на выпуск и обслуживание кредитной карты. Денежные суммы были израсходованы Коровиным А.В.. В соответствии с договором ответчик обязан был не позднее 20 дней с даты формирования отчета погашать ежемесячно платеж по основному долгу в размере не менее 5% от размера задолженности, а также проценты в размере 19 % годовых обязательный платеж (л.д.№). Коровиным А.В. ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по оплате платежей по карте, в частности, суммы обязательного ежемесячного платежа вносились не в полном объёме, не регулярно. Данные нарушения суд признаёт существенными. В связи с образовавшейся просрочкой платежа истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. №). Таким образом, поскольку Коровиным А.В. был нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признаётся верным (л.д. №). Таким образом, по состоянию на ****** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по счету кредитной карты № составляет <данные изъяты>. В том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые в данном случае состоят из расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коровину А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты и о расторжении договора присоединения удовлетворить.

Расторгнуть договор от ******, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Коровиным А.В..

Взыскать с Коровина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от ****** в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коровина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате ******.

Председательствующий судья:                                                             Ю.М. Столяров