Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-326/2013;) ~ 2-326/2013 от 09.07.2013

Дело №2-3/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Новониколаевский                                                     30 января 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.

с участием:

истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) - Черных А.Ю.

представителя истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) - Тюрина С.А.,

ответчика (истца по встречным исковым заявлениям) - Черных М.В.,

представителя ответчика (истца по встречным исковым заявлениям) - Артеменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединённого гражданского дела по исковому заявлению Черных Александра Юрьевича о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, и исковым заявлениям Черных Марии Викторовны к Черных Александру Юрьевичу о разделе между собственниками в натуре жилого дома и земельного участка, а также о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок купли-продажи недействительными,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с последней денежных средств в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95902 рубля 50 копеек, взыскании судебных расходов на оплату представителя в сумме 9000 рублей.

ФИО3 обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе между собственниками в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным сделки по купле-продаже совместно нажитого имущества супругов - автомашины ВАЗ 2110, заключённой между ФИО2, сделки по купле-продаже автомобильного прицепа для перевозки пчеловодческого инвентаря и ульев, заключённой между ФИО2 и ФИО4, раздела указанного совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, выделив его в собственность ФИО2, и взыскании с последнего компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 70750 рублей.

Впоследствии ФИО3 уточнила требования исковых заявлений, просила разделить между собственниками в натуре жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, взыскать с ФИО6 74489 рублей 50 копеек; а также с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании незаконным сделки по купле-продаже совместно нажитого имущества супругов - автомашины ВАЗ 2110, заключённой между ФИО2, сделки по купле-продаже автомобильного прицепа для перевозки пчеловодческого инвентаря и ульев, заключённой между ФИО2 и ФИО4, раздела указанного совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, выделив его в собственность ФИО2, и взыскании с последнего компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 50704 рубля. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, подготовку технической документации на домовладение, производство экспертизы и оценке имущества.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, Бельский Е.П., судом о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ранее давали суду пояснения.

Суд, учитывая мнение истца, ответчика и их представителей возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным исковым заявлениям) ФИО2 пояснил, что в январе 2007 года им и ФИО3 был заключён кредитный договор со Сбербанком России о получении ипотечного кредита в сумме 275 тысяч рублей по программе «Молодая семья». ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО3 был расторгнут, и они стали исполнять кредитные обязательства перед банком раздельно. Со стороны ФИО3 случались задержки по оплате кредита, и он во избежание негативных последствий решил полностью самостоятельно погасить кредит. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил банку оставшуюся часть долга в сумме 191805 рублей. По поводу встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества он признаёт исковые требования в части раздела домовладения, выплаты компенсации за автомобиль и прицеп для перевозки ульев. Не признаёт исковые требования в части выплаты компенсации за ульи и семьи пчёл, так как у него указанное имущество отсутствует. Прицеп с ульями и пчёлами они приобрели осенью 2011 года у ФИО13 за 60000 рублей, отдельно пчелосемьи, ульи и остальные предметы не оценивались. Всего было четыре пчелосемьи, три отводка, то есть семь ульев с пчёлами, ещё около 18 пустых ульев. Пчёлы зимовали в прицепе, за зиму два отводка погибло, к маю 2012 года погибли все пчёлы. В мае 2012 года он купил четыре пчелосемьи за 3500 рублей каждую, на момент расторжения брака у них были эти пчелосемьи и порядка 25 пустых ульев. Позже пчёлы погибли, ульи частично сломаны, частично находятся в домовладении, ФИО3 может их использовать. Одновременно, в связи с тем, что он признал исковые требования ФИО3 в части раздела домовладения, он просит взыскать с ФИО3 причитающуюся ему на основании заключения компенсацию в связи с необходимостью переоборудования дома в размере 46603 рубля, а также денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон по Варианту 1 (выдела частей жилого дома) с учётом Варианта № (порядка пользования земельным участком), в сумме 5163 рубля.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) - ФИО12 поддержал требования искового заявления, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Считает возражения ФИО3 и её представителя о том, что ФИО2, погасив задолженность по кредиту, нарушил права ФИО3, так как последняя намеревалась выплачивать задолженность по кредиту согласно графика платежей до 2027 года, несостоятельными, так как ст. 325 ГК РФ предусматривает возможность исполнения солидарной обязанности полностью одним из должников, и он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В части встречных исковых требований заявил, что его доверитель, признавая необходимость раздела домовладения, выплаты компенсации за автомобиль и прицеп для перевозки пчёл, обоснованно возражает против выплаты компенсации за пчелосемьи и ульи, так как пчёл в настоящее время нет, ульи находятся частично в домовладении, частично сломаны. Кроме того, ФИО3 и её представитель ФИО11 не представили суду данных о стоимости пчелосемей и ульев, а среднестатистические данные об их стоимости не могут учитываться при взыскании.

Ответчик ФИО3 (истец по встречным исковым заявлениям) просила не удовлетворять исковые требования ФИО2, так как досрочным погашением кредита он нарушил её права, у неё невысокая зарплата, и она собиралась исходя из этого погашать свою часть солидарного обязательства до 2027 года в соответствии с графиком платежей, что составляло бы в среднем чуть больше двух тысяч рублей в месяц, что является для неё приемлимой суммой. Требования встречных исковых заявлений просит удовлетворить в полном объёме по изложенным в них основаниям, уточняет цену иска и просит взыскать компенсацию суммы необходимых работ в её части домовладения в размере 88936 рублей. По имеющейся у неё информации средняя стоимость пчелосемьи составляет 3500 рублей, сколько стоили ульи и пчёлы, которых они приобрели в 2011 году у ФИО13, она не знает, так как за прицеп с ульями, пчёлами, другими приспособлениями в общем заплатили 60000 рублей.

Представитель ответчика (истца по встречным исковым заявлениям) ФИО11 не признала требования искового заявления ФИО2, так как исходя из истории операций по кредитному договору просрочки платежей имели место лишь ДД.ММ.ГГГГ, составила в общей сложности два дня, неустойка составила 16 копеек, что не является существенным, ФИО2, не предупреждая ФИО3, воспользовавшись указанным фактом, ДД.ММ.ГГГГ погасил кредит в полном объёме, нарушив права ФИО3, предоставленные ей кредитным договором в части погашения кредита до 2027 года небольшими суммами, искусственно создал у ФИО3 перед собой задолженность. Встречные уточнённые исковые требования ФИО3 просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 автомобильный прицеп для перевозки пчелиных ульев за 20000 рублей с составлением договора в простой письменной форме. Он считает, что сделка совершена законно и нет оснований её расторгать. То, что ФИО2 должен какие-то деньги за прицеп своей бывшей жене, не является основанием для расторжения сделки, так как он должен будет вернуть прицеп ФИО2, а этот прицеп ему необходим.

Ответчик Бельский Е.П. в судебное заседание не явился, ранее пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО2 автомашину ВАЗ 21110 1997 года выпуска (VIN ХТА 211000W0012861) за 50000 рублей, в тот же день оформил её на себя. На момент заключения договора купли-продажи автомашины ФИО2 не был в разводе с ФИО3, он не знал, что они собираются разводиться, и что ФИО2 продаёт автомобиль без согласия ФИО3 Просил суд не удовлетворять требования ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля незаконной.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в 2011 году она продала семье ФИО15 автомобильный прицеп для перевозки пчёл, в который входили прицеп с будкой, медогонка, ульи пустые и с пчёлами, различные приспособления для пасеки. Всё было продано за 60000 рублей, отдельно ничего не оценивалось. Сколько стоят ульи и пчелосемьи в отдельности, она не знает.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Урюпинское отделение № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее - АК СБ РФ) с одной стороны и граждане ФИО2 и ФИО3, являющиеся созаёмщиками, с другой стороны заключили настоящий договор согласно которому Урюпинское отделение АК СБ РФ предоставляет ФИО2 и ФИО3 ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 275000 рублей на приобретение жилого <адрес> в р.<адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 15% годовых. Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно/ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платёжным месяцем/кварталом.

Пункт 2.5 договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.

Пункт 2.7 договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с пунктом 5.9 договора созаёмщики вправе производить досрочное полное или частичное погашение кредита.

Из срочного обязательства № к указанному выше кредитному договору следует, что ФИО2 и ФИО3 обязуются по кредитному договору производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1145,84 рубля. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 осуществил платёж в сумме 191805 рублей 96 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 189853 рубля 38 копеек, сумма просроченного основного долга - 110 рублей 36 копеек, проценты по кредиту - 1842 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг 16 копеек.

Из Истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заёмщик ФИО2) следует, что последний платёж по указанному договору состоялся ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191805 рублей 96 копеек, имела место просрочка основного долга в сумме 110 рублей 36 копеек, неустойка за 2 дня просрочки составила 16 копеек. Иных фактов просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту в указанной Истории нет.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО14 в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждый, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ серии 34 АА №№ и 391900 следует, что ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, вид собственности общедолевая, доля каждого из собственников - 1/2.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что ФИО3 вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Из справки о доходах физического лица за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий доход ФИО3 за 8 месяцев 2013 года составил 137613 рублей 64 копейки, удержан подоходный налог в сумме 15914 рублей.

Из кадастрового паспорта земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 34:20:0301102:203 следует, что названный участок расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО3 и ФИО2, размер каждой доли - 1/2, площадь земельного участка составляет 1200 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, следует, что он имеет инвентарный №, кадастровый №, общая площадь дома составляет 59,8 кв.м., жилая площадь - 36,0 кв.м. Правообладателями (собственниками) названного домовладения в равных долях (по 1/2 доле) являются ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>. Названный жилой дом состоит из коридора (А1), трёх жилых комнат (А 2,3,4), кухни (А5), котельной (А1 6), ванной (А1 7).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. Общая (полезная) площадь жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 59,8 кв.м., в неё входит жилая площадь 36,0 кв.м. и подсобная площадь 23,8 кв.м.

Действительная стоимость одного квадратного метра общей (полезной) площади основного строения лит.А составляет 3676 рублей, действительная стоимость одного квадратного метра общей (полезной) площади жилой пристройки лит.А составляет 2624 рубля.

2. Разработать раздел названного жилого дома, предусматривающий дальнейшее образование двух самостоятельных жилых дома и прекращение общедолевой собственности, технически не представляется возможным; при этом имеется возможность выдела изолированных частей жилого дома собственникам; разработаны варианты выдела частей жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников, а также выдела частей жилого дома с отступлением от идеальных долей.

3. По варианту выдела частей жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев (вариант 1) площади распределяются следующим образом:

- одному из собственников выделяется часть жилого дома (условно - №), состоящая из помещений : №№,5 жилого дома лит.А, №№,7. Жилой пристройки лит.А, общей площадью 29,9 кв.м.;

- другому собственнику выделяется часть жилого дома (условно - №), состоящая из помещений : №№*,1,2,3 жилого дома лит.А общей площадью 29,9 кв.м.; при этом собственнику части жилого <адрес> выделяются холодные пристройки лит.а и лит.а1.

Указанный вариант раздела жилого дома показан на планах в Приложении № к заключению.

Разработать раздел земельного участка не представляется возможным в виду того, что необходимо устроить участок общего пользования для обслуживания частей жилого дома. По существу вопроса возможно определить вариант порядка пользования земельным участком, на котором расположены спорный жилой дом и хозяйственные постройки.

Экспертом разработаны варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сособственников и с учётом разработанных вариантов выдела долей жилого дома.

Вариант 1.

Для возможности обслуживания частей жилого дома в общее пользование предоставить участок № площадью 4 кв.м в границах: от точки, находящейся в углу сопряжения стены жилой пристройки лит.А1 и холодной пристройки лит.а1 в сторону левой межи по стене жилой пристройки лит.А1 - 2,46 м; далее поворот в сторону тыльной межи перпендикулярно тыльной стене жилой пристройки лит.А1 - 1,65 м; далее поворот в сторону тыльной межи перпендикулярно тыльной стене жилой пристройки лит. А1 -1,65; далее поворот на 90 градусов в сторону правой межи параллельно тыльной стороне пристройки лит. А1 до угла пристройки лит.а1 - 1.46 м, 1,00 м, далее поворот в сторону межи по улице в исходную точку - 1,65 м.

В соответствии с идеальными долями на идеальную долю по 1/2 площади за вычетом участка общего пользования приходится 598 кв.м.

В пользование собственника выделяемой части жилого <адрес> предполагается выделить участок № площадью 598 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю в следующих границах: от точки, находящейся на пересечении левой межи и межи по улице в сторону тыльной межи по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 34,01 м, 1,50 м, 9,40 м; далее поворот в сторону правой межи по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 15,06 м; далее поворот в сторону межи по улице перпендикулярно тыльной стене пристройки лит.а1 - 30,17 м; далее поворот в сторону левой межи параллельно тыльной стене пристройки лит.а1 -3,46 м; далее поворот на 90 градусов в сторону межи до границы с участком №,46 м, 1,65 м, 2,46 м; далее поворот в строну правой межи по тыльной стене жилой пристройки лит. А1 - 1,85м; далее поворот в сторону межи по улице по линии раздела жилого дома в соответствии с проекцией - 2,43 м, 1,01 м, 3,66 м, 0,25 м, 4,46 м; далее поворот в сторону левой межи по фасадной стене жилого дома лит А в исходную точку - 13,55 м.

В пользование собственника выделяемой части жилого <адрес> предполагается выделить участок № площадью 598 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю в следующих границах: от точки, находящейся на пересечении тыльной межи и правой межи в сторону межи по улице по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 43,39 м; далее поворот в сторону левой межи до угла жилого дома лит.А и далее по стене жилого дома лит.А в сторону левой межи - 15,24 м; далее в сторону тыльной межи по границе с участком №,46 м, 0,25 м, 3,66 м, 1,01 м, 2,43 м, 1,85 м; далее в сторону тыльной межи по границе с участком №,00 м, 3,46 м, 30,17 м; далее поворот в сторону правой межи по существующему ограждению в исходную точку - 12,73 м.

Порядок пользования земельным участком показан на плане в Приложении № к настоящему заключению.

Действительная стоимость частей жилого дома, а также надворных построек и сооружений, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 281196 рублей.

При применении Варианта № (выдела частей жилого дома) с учётом Варианта № (порядка пользования земельным участком):

- собственнику выделяемой части № выделяется часть домовладения стоимостью 135435 рублей;

- собственнику выделяемой части № выделяется часть домовладения стоимостью 145761 рубль.

В соответствии с идеальными долями сторон на 1/2 доли части домовладения приходится 140598 рублей.

Величина денежной компенсации за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон по Варианту 1 (выдела частей жилого дома) с учётом Варианта № (порядка пользования земельным участком), является следующей: собственник выделяемой части № выплачивает, а собственник выделяемой части № получает 5163 рубля.

Стоимость строительных работ, необходимых для переоборудования дома в соответствии с предложенными вариантами выдела долей в жилом доме в уровне текущих цен по Варианту № составит 148979 рублей, в том числе:

- общих работ совладельцев - 13440 рублей (согласно расчёту № из Приложения № к настоящему экспертному заключению),

- работы в части <адрес> - 46603 рублей (согласно расчёту № из Приложения № к настоящему экспертному заключению),

- работы в части <адрес> - 88936 рублей, из которых - 73906 (установка оборудования) + 15030 рублей (согласно расчёту № из Приложения № к настоящему экспертному заключению).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал автомашину ВАЗ 21110 1997 года выпуска (VIN ХТА 211000W0012861) ФИО5 за 50000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ВАЗ 211001997 года выпуска (VIN ХТА 211000W0012861) является Бельский Е.П.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО4 автомобильный прицеп за 20000 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день оценки рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21110 1997 года выпуска (VIN ХТА 211000W0012861) составляет 49090 рублей, стоимость прицепа для перевозки пчеловодческих ульев составляет 20818 рублей.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Как установлено ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся                               в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено ст.ст. 252, 253, 254 ГК РФ имущество, находящееся                  в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В силу положений ст.ст. 322,323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 7 Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пункт 9 Постановления предусматривает, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передаётся часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п. 10 указанного Постановления допускается переоборудование нежилых помещений в жилые без согласования соответствующих органов, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики недвижимости и безопасности жилого дома.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учётом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учётом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 11 Постановления предусматривает, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против её получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишён этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.     

Как установлено ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд считает необходимым в полном объёме удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с последней в порядке регресса денежные средства в сумме 95902 (девяносто пять тысяч девятьсот два рубля) 50 копеек (пятьдесят копеек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являлись солидарными должниками по названному кредитному договору, ФИО2 в полном объёме исполнил перед кредитором солидарную обязанность на общую сумму 191805 рублей, освободив ФИО3 от выполнения солидарной обязанности перед Урюпинским отделением № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 95902 рублей 50 копеек, исходя из расчёта 191805 рублей / 2 = 95902 рубля 50 копеек.

Доводы ответчика ФИО3 и её представителя ФИО11 о том, что ФИО2 не имел права досрочно погашать задолженность по кредиту, сделал это умышленно, чтобы создать искусственную задолженность ФИО3 перед ним, суд считает несостоятельными в виду того, что ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств противоправного поведения истца, кроме того, пункт 5.9 кредитного договора предусматривает право созаёмщиков производить досрочное полное или частичное погашение кредита.

Суд, руководствуясь ч.1 ст. 173 ГПК РФ с учётом признания ФИО2 исковых требований, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе между собственниками в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по варианту №, установленному заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, разделить указанный жилой и земельный участок, расположенный по указанному адресу, так как это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, следующим образом:

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого <адрес> (в соответствии с заключением эксперта);

- выделить в собственность ФИО2 часть <адрес> (в соответствии с заключением эксперта);

- выделить в собственность ФИО3 земельный участок № (в соответствии с заключением эксперта);

- выделить в собственность ФИО2 земельный участок № (в соответствии с заключением эксперта);

- определить порядок пользования земельным участком № (в соответствии с заключением эксперта), оставив его в пользовании совладельцев ФИО3 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома в размере 88936 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома в размере 46603 (сорок шесть тысяч шестьсот три) рубля;

- обязать ФИО3 и ФИО2 произвести общие строительные работы по перепланировке жилого дома на сумму 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей - демонтировать перегородку П1, возмести перегородку П2, заделать дверной проём <адрес> (согласно заключению эксперта);

- обязать ФИО2 произвести строительные работы по перепланировке дома - утроить дверные проёмы <адрес>, возвести тамбур (в соответствии с заключением эксперта);

- обязать ФИО3 произвести строительные работы по перепланировке жилого дома;

- обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 в проведении строительных работ по переоборудованию жилого дома, обеспечив свободный доступ ФИО3 на участок домовладения и в часть жилого дома, выделенные ей в собственность, а также на земельный участок №, находящийся в пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО3

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон по Варианту 1 (выдела частей жилого дома) с учётом Варианта № (порядка пользования земельным участком), в сумме 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными сделки по купле-продаже совместно нажитого имущества супругов - автомашины ВАЗ 2110, заключённой между ФИО2, сделки по купле-продаже автомобильного прицепа для перевозки пчеловодческого инвентаря и ульев, заключённой между ФИО2 и ФИО4, раздела указанного совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, выделив его в собственность ФИО2, и взыскании с последнего компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 50704 рубля.

Суд не находит оснований для признания незаконными сделок, заключённых ФИО2 с ФИО4 и Бельским Е.П., и о передаче автомашины ВАЗ 2110, автомобильного прицепа и ульев в собственность ФИО2, так как в гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие «незаконная сделка», и у суда нет оснований для расторжения указанных сделок по признаку их незаконности.

В связи с тем, что ФИО2 признал исковые требования ФИО3 о выплате последней компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества в виде автомашины и прицепа для перевозки ульев, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли стоимости автомашины ВАЗ 2110 в сумме 24545 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей, и компенсацию 1/2 доли стоимости автомобильного прицепа для перевозки пчёл в сумме 10409 (десять тысяч четыреста девять) рублей, всего взыскать 34954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

В части взыскания компенсации 1/2 доли стоимости 9 ульев и 9 семей пчёл в сумме 15570 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей отказать в виду того, что ФИО3 и её представителем ФИО11 суду не представлено достаточных доказательств наличия указанных ульев и семей пчёл в пользовании ФИО2, а также точной стоимости каждого из ульев и каждой из семьи пчёл. Суд не может принять во внимание среднюю стоимость улья и пчелиной семьи в среднем по региону для взыскания с ФИО2 компенсации за указанное имущество. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что к настоящему времени пчёлы погибли, часть ульев сломано, часть находится в его домовладении, использовать ульи он не намерен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе расходы на проезд, понесённые ими в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять рублей) рублей 02 (две) копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, признавая их разумными и справедливости с учётом сложности дела, объёма исковых требований и цены иска. Всего взыскать 11649 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей) рублей 02 (две) копейки.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 в части раздела в натуре жилого дома и земельного участка удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесённые ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы на изготовление технической документации на домовладение в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 рублей.

Исходя из того, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 о выплате компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 50704 рубля, удовлетворены в размере 34954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Также суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов по производству экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела представитель ФИО3 - ФИО11, готовил материалы для обращения истца в суд с двумя исковыми заявлениями, впоследствии уточняя их, участвовала в сборе, представлении, исследовании доказательств, присутствовала в судебных заседаниях, прибывая в суд из <адрес>. Требования истца по одному исковому заявлению удовлетворены в полном объёме, по второму удовлетворены частично. Суд признаёт подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, что по мнению суда является разумной суммой с учётом объёма и характера выполненной представителем работы, сложности объединённого дела, и соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ предлагал сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются. Стороны дополнительные доказательства представлять не стали, не ходатайствовали перед судом об оказании содействия в собирании или истребовании доказательств.

Руководствуясь, ст.ст. 12, 151, 252, 292, 304, 252 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 98-100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 95902 (девяносто пять тысяч девятьсот два рубля) 50 копеек (пятьдесят копеек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в натуре в соответствии с причитающимися долями по 1/2 доле каждому между ФИО3 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящую из помещений : №№*,1,2,3 жилого дома лит.А общей площадью 29,9 кв.м.; холодные пристройки лит.а и лит.а1 (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящую из помещений : №№,5 жилого дома лит.А, №№,7. Жилой пристройки лит.А, общей площадью 29,9 кв.м. (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО3 и ФИО2 произвести общие строительные работы по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на сумму 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей - демонтировать перегородку П1, возмести перегородку П2, заделать дверной проём <адрес> (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО2 произвести строительные работы по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - устроить дверные проёмы <адрес>, возвести тамбур (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО3 произвести строительные работы по перепланировке части жилого <адрес> лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по варианту раздела земельного участка № заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ):

оставить в общей собственности совладельцев ФИО3 и ФИО2 земельный участок № площадью 4 кв.м в границах: от точки, находящейся в углу сопряжения стены жилой пристройки лит.А1 и холодной пристройки лит.а1 в сторону левой межи по стене жилой пристройки лит.А1 - 2,46 м; далее поворот в сторону тыльной межи перпендикулярно тыльной стене жилой пристройки лит.А1 - 1,65 м; далее поворот в сторону тыльной межи перпендикулярно тыльной стене жилой пристройки лит. А1 -1,65; далее поворот на 90 градусов в сторону правой межи параллельно тыльной стороне пристройки лит. А1 до угла пристройки лит.а1 - 1.46 м, 1,00 м, далее поворот в сторону межи по улице в исходную точку - 1,65 м;

в собственность ФИО2 выделить земельный участок № площадью 598 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю, в следующих границах: от точки, находящейся на пересечении левой межи и межи по улице в сторону тыльной межи по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 34,01 м, 1,50 м, 9,40 м; далее поворот в сторону правой межи по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 15,06 м; далее поворот в сторону межи по улице перпендикулярно тыльной стене пристройки лит.а1 - 30,17 м; далее поворот в сторону левой межи параллельно тыльной стене пристройки лит.а1 -3,46 м; далее поворот на 90 градусов в сторону межи до границы с участком №,46 м, 1,65 м, 2,46 м; далее поворот в строну правой межи по тыльной стене жилой пристройки лит. А1 - 1,85м; далее поворот в сторону межи по улице по линии раздела жилого дома в соответствии с проекцией - 2,43 м, 1,01 м, 3,66 м, 0,25 м, 4,46 м; далее поворот в сторону левой межи по фасадной стене жилого дома лит А в исходную точку - 13,55 м;

в собственность ФИО3 выделить земельный участок № площадью 598 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю в следующих границах: от точки, находящейся на пересечении тыльной межи и правой межи в сторону межи по улице по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 43,39 м; далее поворот в сторону левой межи до угла жилого дома лит.А и далее по стене жилого дома лит.А в сторону левой межи - 15,24 м; далее в сторону тыльной межи по границе с участком №,46 м, 0,25 м, 3,66 м, 1,01 м, 2,43 м, 1,85 м; далее в сторону тыльной межи по границе с участком №,00 м, 3,46 м, 30,17 м; далее поворот в сторону правой межи по существующему ограждению в исходную точку - 12,73 м.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 в проведении строительных работ по переоборудованию жилого дома, обеспечив свободный доступ ФИО3 на участок домовладения и в часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделенные ей в собственность, а также на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся в общей собственности ФИО6 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 46603 (сорок шесть тысяч шестьсот три) рубля, а также денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, в сумме 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля, всего взыскать 51766 (пятьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 88936 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании незаконными сделки по купле-продаже автомашины ВАЗ 2110, заключённой между ФИО2, сделки по купле-продаже автомобильного прицепа для перевозки пчеловодческого инвентаря и ульев, заключённой между ФИО2 и ФИО4, раздела указанного совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, выделив его в собственность ФИО2, отказать в полном объёме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 50704 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 34954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять рублей) рублей 02 (две) копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, всего в сумме 11649 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и 1000 (одна тысяча) рублей, расходов на изготовление технической документации на домовладение в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходов по производству экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, всего в сумме 70200 (семьдесят тысяч двести рублей) рублей.

Всего взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, 159317 (сто пятьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Всего взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, 194090 (сто девяносто четыре тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ ИФИО1 р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новониколаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО10

с участием:

истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) - ФИО2

представителя истца (ответчика по встречным исковым заявлениям) - ФИО12,

ответчика (истца по встречным исковым заявлениям) - ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречным исковым заявлениям) - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединённого гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, и исковым заявлениям ФИО3 к ФИО2 о разделе между собственниками в натуре жилого дома и земельного участка, а также о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок купли-продажи недействительными,

Руководствуясь, ст.ст. 12, 151, 252, 292, 304, 252 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 98-100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 95902 (девяносто пять тысяч девятьсот два рубля) 50 копеек (пятьдесят копеек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в натуре в соответствии с причитающимися долями по 1/2 доле каждому между ФИО3 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящую из помещений : №№*,1,2,3 жилого дома лит.А общей площадью 29,9 кв.м.; холодные пристройки лит.а и лит.а1 (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящую из помещений : №№,5 жилого дома лит.А, №№,7. Жилой пристройки лит.А, общей площадью 29,9 кв.м. (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО3 и ФИО2 произвести общие строительные работы по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на сумму 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей - демонтировать перегородку П1, возмести перегородку П2, заделать дверной проём <адрес> (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО2 произвести строительные работы по перепланировке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - устроить дверные проёмы <адрес>, возвести тамбур (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО3 произвести строительные работы по перепланировке части жилого <адрес> лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> (по варианту раздела земельного участка № заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ):

оставить в общей собственности совладельцев ФИО3 и ФИО2 земельный участок № площадью 4 кв.м в границах: от точки, находящейся в углу сопряжения стены жилой пристройки лит.А1 и холодной пристройки лит.а1 в сторону левой межи по стене жилой пристройки лит.А1 - 2,46 м; далее поворот в сторону тыльной межи перпендикулярно тыльной стене жилой пристройки лит.А1 - 1,65 м; далее поворот в сторону тыльной межи перпендикулярно тыльной стене жилой пристройки лит. А1 -1,65; далее поворот на 90 градусов в сторону правой межи параллельно тыльной стороне пристройки лит. А1 до угла пристройки лит.а1 - 1.46 м, 1,00 м, далее поворот в сторону межи по улице в исходную точку - 1,65 м;

в собственность ФИО2 выделить земельный участок № площадью 598 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю, в следующих границах: от точки, находящейся на пересечении левой межи и межи по улице в сторону тыльной межи по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 34,01 м, 1,50 м, 9,40 м; далее поворот в сторону правой межи по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 15,06 м; далее поворот в сторону межи по улице перпендикулярно тыльной стене пристройки лит.а1 - 30,17 м; далее поворот в сторону левой межи параллельно тыльной стене пристройки лит.а1 -3,46 м; далее поворот на 90 градусов в сторону межи до границы с участком №,46 м, 1,65 м, 2,46 м; далее поворот в строну правой межи по тыльной стене жилой пристройки лит. А1 - 1,85м; далее поворот в сторону межи по улице по линии раздела жилого дома в соответствии с проекцией - 2,43 м, 1,01 м, 3,66 м, 0,25 м, 4,46 м; далее поворот в сторону левой межи по фасадной стене жилого дома лит А в исходную точку - 13,55 м;

в собственность ФИО3 выделить земельный участок № площадью 598 кв.м, что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю в следующих границах: от точки, находящейся на пересечении тыльной межи и правой межи в сторону межи по улице по существующему ограждению (в соответствии с планом границ из кадастровой выписки) - 43,39 м; далее поворот в сторону левой межи до угла жилого дома лит.А и далее по стене жилого дома лит.А в сторону левой межи - 15,24 м; далее в сторону тыльной межи по границе с участком №,46 м, 0,25 м, 3,66 м, 1,01 м, 2,43 м, 1,85 м; далее в сторону тыльной межи по границе с участком №,00 м, 3,46 м, 30,17 м; далее поворот в сторону правой межи по существующему ограждению в исходную точку - 12,73 м.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 в проведении строительных работ по переоборудованию жилого дома, обеспечив свободный доступ ФИО3 на участок домовладения и в часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделенные ей в собственность, а также на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящийся в общей собственности ФИО6 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 46603 (сорок шесть тысяч шестьсот три) рубля, а также денежную компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения (по варианту раздела жилого <адрес> заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям сторон, в сумме 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля, всего взыскать 51766 (пятьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в размере 88936 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО7 о признании незаконными сделки по купле-продаже автомашины ВАЗ 2110, заключённой между ФИО2, сделки по купле-продаже автомобильного прицепа для перевозки пчеловодческого инвентаря и ульев, заключённой между ФИО2 и ФИО4, раздела указанного совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, выделив его в собственность ФИО2, отказать в полном объёме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 50704 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в денежном выражении в сумме 34954 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять рублей) рублей 02 (две) копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, всего в сумме 11649 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять рублей) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и 1000 (одна тысяча) рублей, расходов на изготовление технической документации на домовладение в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходов на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходов по производству экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, всего в сумме 70200 (семьдесят тысяч двести рублей) рублей.

Всего взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, 159317 (сто пятьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Всего взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, 194090 (сто девяносто четыре тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд.

Судья: