Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2014 ~ М-2510/2014 от 07.10.2014



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года                  город Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никитиной И.Д.,

без участия: представителя истца – Атлуханова С.Я., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 год), ответчика – Яркина С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/14 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Яркину Станиславу Куприяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, развязка а/д «<адрес>», произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП)- столкновение автомобиля марки Шевроле Locetti, г/н №, под управлением ФИО1 и Мицубиси Рольф, г/н №, под управлением Яркина Станислава Куприяновича. На день ДТП автомобиль марки Шевроле Locetti был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно документам ГИБДД, Яркин С.К., управляя автомобилем Мицубиси Рольф, нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки Шевроле Locetti. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 9.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО "УралСиб»", полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии с страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> коп. Согласно отчету экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. Амортизационный износ составил <данные изъяты>. На этом основании, ЗАО «УралСиб выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Мицубиси Рольф, г/н №, был застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты>. на одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты>. (страховая сумма ТС) - <данные изъяты> коп. (стоимость годный остатков) - <данные изъяты>. (Амортизационный износ) - <данные изъяты> руб. (суммы выплаты ООО «Росгосстрах) = <данные изъяты>. (размер причиненных убытков). Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. О чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на развязке автодорог «Москва - Челябинск», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля «Шевроле – Лачетти», г/н №, под управлением ФИО6, и автомобиля «Мицубиси Рольф», г/н №, под управлением Яркина С.К.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле – Лачетти», г/н №, застрахованному в ЗАО «УралСиб». Страховая сумма по полису – <данные изъяты> рублей - л.д.10.

Виновником ДТП явился Яркин С.К., нарушивший п.1.3 ПДД РФ, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2/14–л.д.15, 74-75.

Автомобиль «Мицубиси Рольф», г/н Н 202 СН, 163 регион, застрахован в ОАО «Росгосстрах», страховой лимит в данном случае – 120 000 рублей.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле – Лачетти», г/н №, превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей, амортизационный износ – <данные изъяты> рублей - л.д.30-39.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>

Страховой компанией ответчика – виновника ДТП – ОАО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в адрес истца, что также подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2/14.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Закон ограничивает размеры страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Яркина С.К. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО, которая составляет <данные изъяты> рубля.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст. 98 ГПК РФ предусматривающей возмещение всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Яркина С.К.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Яркину Станиславу Куприяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить полностью.

Взыскать с Яркина Станислава Куприяновичав пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <данные изъяты> рубля – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья О.А. Попова