Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-588/2023 от 17.03.2023

УИД 63RS0030-01-2023-000918-15

производство № 2-1332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии представителя истца Абрамова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-000918-15 (производство № 2-1332/2023)по иску Тюрькова В.Н. к Алексеевой А.В. о взыскании процентов за пользование займом, пени за просрочку обязательств по возврату займа,

установил:

Тюрьков В.Н. обратился с вышеуказанным иском, указав, что 17.04.2018 между ним и Алексеевой А.В. был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому был предоставлен денежный заем в сумме 165 000 рублей, под 84% годовых, срок пользования займом 11 месяцев. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.05.2020 с ответчика взысканы суммы займа в размере 165 000 руб., проценты за пользование займом - 112 420 руб., пени за неисполнение требований о возврате суммы займа - 118 000 руб., 132 000 руб. - пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества (ипотеки) от 17.04.2018 - на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...., и расположенный на нем незавершенный строительством объект готовностью 71% назначение: объект в стадии строительства, этажность - 2, площадью 59,8 кв. м, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене имущества в размере 900 000 руб. Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.12.2021 с Алексеевой А.В. взысканы проценты за пользование займом - 190 040,42 руб., пени - 20 000 рублей, в счет возврата госпошлины 8 106 руб. На дату подачи иска задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена. Сумма процентов, начисленная со дня вступления в силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти, и до дня составления настоящего искового заявления, составляет 189483,29 руб. В связи с тем, что ответчиком не была погашена сумма задолженности, то сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа составляет 149700 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений от 06.04.2023 истец просит взыскать с Алексеевой А.В. задолженность в размере 488 883,29 руб., из которых 189483,29 руб. - проценты по займу, 149 700 руб. - пени за нарушение срока возврата суммы займа, 149 700 руб. - пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование займом и государственную пошлину в размере 6 592 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая мнение представителя истца, неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 17.04.2018 между Тюрьковым В.Н. и Алексеевой А.В. был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 165 000 рублей, под 84% годовых, срок пользования займом 11 месяцев.

В установленный договором займа срок ответчиком не была возвращена истцу сумма займа и не были уплачены проценты за пользование займом.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 14.05.2020, вступившим в законную силу 20.06.2020, по гражданскому делу № 2-207/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 165 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112 420 руб., пени за неисполнение требований о возврате суммы займа в сумме 118 000 руб., 132 000 руб. - пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества (ипотеки) от 17.04.2018 - земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ..., и расположенный на нем незавершенный строительством объект готовностью 71% назначение: объект в стадии строительства, этажность - 2, площадью 59,8 кв. м, с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене имущества в размере 900 000 руб.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.12.2021, вступившим в законную силу 15.02.2022, по гражданскому делу № 2-2597/2021 в пользу Тюрькова В.Н. с Алексеевой А.В. взысканы проценты за пользование займом - 190 040,42 руб., пени - 20 000 рублей, в счет возврата госпошлины 8 106 руб.

Из иска следует, что на дату подачи настоящего искового заявления задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена истцу.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ст. 330, 811 ГК РФ и п. 4.1.1 договора займа в случае нарушения обязательств по оплате долга и/или процентов начисляется пени в размере 3000 за каждый день просрочки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.?

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что размер процентов за пользование займом составляет 7 (Семь) процентов в месяц, что составляет 84% в год.

В порядке досудебного урегулирования спора 07.03.2023 истец направил ответчику требование об уплате процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора займа в случае неисполнения требования истца о возврате суммы займа, при просрочке на срок более 3-х дней ответчик обязан выплатить пени в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.2 договора займа в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом на срок более 3-х дней, ответчик выплачивает истцу пени в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с требованием об уплате процентов и пени истец указывал о том, что готов снизить размер пени до 300 руб. за каждый день просрочки, в случае добровольного погашения ответчиком задолженности по договору займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов и пени заявлены обосновано и подлежат удовлетворению с учетом следующих выводов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из вышеуказанных условий договора займа следует, что при его заключении договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата денежных средств и процентов ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка (149 700 руб. - пени за нарушение срока возврата суммы займа, 149 700 руб. - пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов за пользование займом) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (189483,28 руб.), поэтому находит возможным уменьшить размер неустойки с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору за просроченный основной долг до 20000 рублей и за просроченные проценты до 20 000 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 6 592 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тюрькова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой А.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Тюрькова В.Н. (... года рождения, паспорт ...) проценты по договору займа с обеспечением от 17.04.2018 в размере 189483 рублей 29 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы займа с применением положений ст. 333 ГК РФ - 20 000 рублей, пени за просрочку оплаты ежемесячных процентов с применением положений ст. 333 ГК РФ - 20 000 рублей, в счет возврата госпошлины 6592 рубля, а всего 229483 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.