Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2019 (2-10898/2018;) ~ М-10558/2018 от 12.12.2018

                                                                                                                            2-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Павловой И.М.,

при секретаре                                                           Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына Дмитрия Алексеевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская района больница №2» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Наговицын Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская района больница №2» (далее по тексту решения ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №2» о взыскании задолженности по договору № об оказании юридической помощи от 30.08.2017г. в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 093,15 руб. и расходов по уплате госпошлине в размере 3 322 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между адвокатом Наговицыным Д.А. (Адвокатский кабинет № Адвокатской палаты Московской области) и МО «Одинцовская районная больница №2» был заключен договор об оказании юридической помощи № на срок с 30.08.2017г. по 31.10.2017г. в рамках которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи. Согласно п. 3.1. договора стоимость юридической помощи составляет 100 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами 15.11.2017г. акт №, однако ответчик принятые на себя обязательства по выплате вознаграждения в размере 100 000 руб. не исполнил, несмотря на поданную 22.01.2018г. истцом претензию. Начислив в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.02.2018г. по. 29.11.2018г. в сумме 6 093,15 руб. истец обратился в суд.

Истец адвокат Наговицын Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчиком ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №2» извещенным судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ представителей в судебное заседание не направлено.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.08.2017г. между ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница №2», в лице Главного врача ФИО, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое «Доверитель» с одной стороны и адвокатом Наговицыным Д.А., регистрационный №, Адвокатский кабинет № Адвокатской палаты Московской области, именуемый далее «Адвокат», заключен договор № об оказании юридической помощи, согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. которого доверитель поручает, а Адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, указанных настоящим договором. Выполняя поручения Доверителя, Адвокат действует на основании ордера и (или) доверенности. Адвокат оказывает следующие виды юридической помощи: предоставление правовых консультаций, разъяснений, по действующему законодательству РФ; защита и представительство законных прав и интересов Доверителя в судах (мировых, городских, районных, Арбитражных) и организациях; подготовка правовых заключений и разработка проектов контрактов, договоров и иных соглашений; подготовка писем, заявлений и иных правовых документов; внесение изменений в учредительные документы (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 1.4. и 3.1. Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 100 000 руб. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет, указанный в настоящем договоре. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования.

Срок действия договора с 30.08.2017г. по 31.10.2017г. (п. 4.1. Договора).

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По смыслу ст. 779 ГК РФ обязанность заказчика по оплате услуг возникает после фактического совершения исполнителем определенных в договоре действий, в связи с чем, бремя доказывания факта предоставления услуг по договору несет истец.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В подтверждение факта оказания юридических услуг по договору № об оказании юридической помощи от 30.08.2017г. истцом представлен подписанный сторонами акт от 31.10.2017г. согласно которому, стоимость услуг/работ составила 100 000 руб., работа выполнена/услуга оказана в полном объеме и надлежащего качества, доверитель претензий по качеству выполненных работ/услуг не имеет (л.д. 12).

Указанные акт суд принимает в качестве доказательства.

Истцом ответчику подана и зарегистрирована последним вх. № от 22.01.2018г. претензия с требованием в течение 7 семи дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 100 000 руб. (л.д. 13).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № об оказании юридической помощи от 30.08.2017г., как и оплаты оказанных услуг в каком-либо объеме ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установленных вступившими в законную силу решениями суда нашел свое подтверждение в материалах дела суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК истцом заявлены правомерно.

Истцом в иске приведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018г. по 29.11.2018г.

Задолженность,руб.	Период просрочки				Процентная ставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c		по	дни
[1]	[2]		[3]	[4]	[5]	[8]	[1]?[4]?[5]/[6]
.....	.....		.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....		.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....		.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....		.....	.....	.....	.....	.....
.....				.....	.....	.....

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018г. по 29.11.2018г. в размере 6 093,15 руб. подлежит удовлетворению.

Также в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска госпошлина в сумме 3 322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Иск Наговицына Дмитрия Алексеевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская района больница №2» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская района больница №2» в пользу Наговицына Дмитрия Алексеевича задолженность по договору № об оказании юридической помощи от 30.08.2017г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018г. по 29.11.2018г. в размере 6 093,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 322 руб., а всего 109 415 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                          Судья:

         Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.