Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2018 ~ М-45/2018 от 17.01.2018

        № 2-98/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                                                                с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Меркуловой М.Ю.,

с участием:

истца Сергеева Сергея Сергеевича,

представителя истца Сергеевой Нины Ивановны – Сергеева С.С., действующего на основании доверенности,

ответчиков Сергеевой Татьяны Дмитриевны, Селютиной Марии Сергеевны,

третьего лица - нотариуса по Красногвардейскому районному нотариальному округу Фроловой Нины Тимофеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Нины Ивановны к Сергеевой Татьяне Дмитриевне, Селютиной Марии Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.С., Сергеева Н.И. обратились в суд с иском к Сергеевой Т.Д., Селютиной М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, в котором указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

С матерью Сергеева С.С. Сергеевой Ириной Ивановной они состояли в браке с 1978 года и проживали в с. Красногвардейском по ул. Зеленой, 26.

В 1986 году брак распался и Сергеев С.С. с матерью уехали на постоянное место жительства в <адрес>.

Отец оставался проживать по своему адресу со своей матерью, истцом по данному иску, Сергеевой Ниной Ивановной.

Отец Сергеев С.Д. и Сергеева Н.И. продолжали поддерживать отношения с Сергеевым С.С., пока он был ребенком. По достижении Сергеевым С.С. совершеннолетнего возраста он реже общался с отцом и бабушкой. У истца появилась своя семья - жена и сын.

Отец завёл новую семью - ответчиков по иску, Сергееву Т.Д, которая являлась ему супругой и её дочь Селютину М. С., которую отец удочерил в малолетнем возрасте.

После смерти отца для Сергеева С.С. вопросов о наследстве не представлялось, поскольку жилой дом принадлежал бабушке Сергеевой Н. И., а о наличии у доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения истец не знал.

После смерти отца бабушка проживает, как и прежде в отдельном строении - кухне, а Сергеева Т.Д. со своей дочерью Селютиной М.С. - в жилом доме по <адрес> № <адрес>.

Отношение к бабушке Сергеевой Н.И. со стороны ответчиков было недоброжелательным и только ухудшается. Такое отношение обострилось особенно после смерти отца. Они демонстративно не общаются с бабушкой, игнорируют любые просьбы о помощи.

Бабушка Сергеева Н. И. стала с трудом передвигаться и в сентябре 2017 года, и Сергеев С.С. вынужден был переехать временно к ней, поскольку она нуждается в помощи.

Обсуждая с Сергеевой Н. И. их отношения с ответчиками, проживающими в одном домовладении, Сергеев С.С. узнал, что раньше она пользовалась вместе с ответчиками арендной платой в виде продуктов (масло, сахар, мука) за аренду земельного пая, принадлежащего отцу.

В 2016 году ответчики перестали делиться с ней продуктами арендной платы.

После смерти своего сына Сергеева Нина Ивановна в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу Фроловой Н.Т. для последующего получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус написала ей перечень необходимых документов. Придя домой, Сергеева Н. И. попросила документы у ответчиков, но Сергеева Татьяна Дмитриевна отказалась дать ей документы и порвала их.

Истец Сергеева Нина Ивановна, полагая, что поскольку она пользуется арендной платой, то фактически и владеет наследственным имуществом. По этой причине и в связи с плохим состоянием здоровья, старческим возрастом (ей 88 лет) она своевременно не восстановила документы и не обратилась повторно к нотариусу.

Таким образом, в сентябре 2017 г. Сергеев С.С. узнал о наличии наследственного имущества в виде доли земельного участка сельхозназначения, а также узнал от ответчика Сергеевой Т. Д., что они с дочерью вступили в наследство на землю.

В декабре 2017 г. Сергеев С.С. получил повторное свидетельство о смерти отца, сведения о земельном участке и обратился к нотариусу с вопросом, почему обделили бабушку Сергееву Н. И. Нотариус ответила:-«Вам дом, а им- земля».

С учётом того, что дом не является наследственным имуществом и с учетом такого ответа, истец понял, что Сергеева Нина Ивановна была введена в заблуждение.

К нотариусу она обратилась своевременно, от наследства она не отказывалась. Но её обращение не было зафиксировано нотариусом в установленном законом порядке, не отобрано заявление в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

На мировое соглашение ответчики не согласны.

Согласно справке ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» от 21.12.2017 г. указанная доля земельного участка, принадлежавшая Сергееву С. Д., находится в Агрохолдинге на правах аренды и правообладателями в равных частях на основании свидетельств о праве на наследство являются Сергеева Т.Д. и Селютина М.С.

Согласно Выписки из ЕГРН от 25.12.2017 г. правообладателями на праве общей долевой собственности 1/542 доли земельного участка земель сельхозназначения, расположенного в <адрес>, кадастровый №, являются Сергеева Т.Д. и Селютина М.С.

Таким образом, Сергеев С.С. пропустил установленный законом обращения к нотариусу 6-ти месячный срок по причине, что не знал о наличии у отца земельной доли.

Сергеева Нина Ивановна не знала о 6-ти месячном сроке обращения к нотариусу. Но несмотря на это, она обратилась к нотариусу своевременно, но нотариус не оформила её обращение, не отобрав письменное заявление.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Получить свидетельство о праве на наследство по закону, не представляется возможным ввиду пропуска установленного законом срока обращения к нотариусу с заявлением об открытии наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, " пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство. А согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Сергеев С. С., фактически наследство не принял.

Истец Сергеева Н. И. и вся их семья, при жизни отца фактически пользовались арендной платой. Но после смерти отца, Сергеева Т.Д. никаких продуктов от арендной платы Сергеевой Нине Ивановне не давала по предлогом, что они ушли на поминки и что ей нужны деньги и она продала продукты арендной платы (зерно, сахара, масло).

Просит суд:

Восстановить Сергееву Сергею Сергеевичу и Сергеевой Нине Ивановне срок для принятия наследства после умершего 07 декабря 2015 года Сергеева Сергея Дмитриевича, согласно повторного Свидетельства о смерти, выданного 14 декабря 2017 года составлена запись акта о смерти № 254 от 09 декабря 2015 года в отделе Загса управления загса Ставропольского края по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Истец Сергеев С.С. в судебном заседании настаивал на иске, просил суд исковые требования удовлетворить и показал, что он действительно пропустил срок принятия наследства по той причине, что не знал о наличии в собственности отца доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения. О смерти отца он знал, был на похоронах, к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, он приходил к нотариусу Фроловой Н.Т. в 2017 году, но ты была на больничном.

Представитель истца Сергеевой Н.И. – Сергеев С.С. требования иска поддержал, показав, что истец с заявлением о принятии наследства после сына к нотариусу не обращалась. Он со слов бабушки знает, что письменное заявление она не писала, но к нотариусу ходила, однако документов, подтверждающих данный факт у Сергеевой Н.И. нет. О смерти сына Сергеева Н.И. знала, присутствовала на похоронах.

Ответчик Сергеева Т.Д. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку Сергеев С.С. и Сергеева Н.И. знали о смерти наследодателя и были на его похоронах.

Ответчик Селютина М.С. иск не признала, просила суд в требованиях иска отказать, показав, что о смерти Сергеева С.Д. знали и Сергеев С.С. и Сергеева Н.И., были на его похоронах. Сергеев С.С. был у них на 40 дней после смерти отца, через 6 месяцев, через 1 года и через полтора года, но денег ни копейки на похороны не дал. Она с Сергеевой Т.Д. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сообщили, что у наследодателя есть мать и сын, при этом нотариус им сообщила, что те должны прийти сами и написать заявления.

Также от ответчиков Сергеевой Т.Д. и Селютиной М.С. поступили возражения на иск, согласно которым считают предъявленные к ним исковые требования незаконными и необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению - исходя из фактических обстоятельств дела - того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2961 -О).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства, так как установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ срок для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Более того, Сергеева Нина Ивановна знала об открытии наследства и о существовании наследственной массы. На это указывается в исковом заявлении. Так, истцы пишут: «После смерти своего сына Сергеева Нина Ивановна в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу Фроловой Н.Т. для последующего получения свидетельства о праве на наследство...». Она добровольно, без всякого принуждения отказалась от своей доли. В присутствии свидетелей, которые могут подтвердить данный факт, она заявляла «мне пай не нужен, у меня есть свой пай, пусть пай сына достанется им».

Сергеев Сергей Сергеевич знал о смерти отца, следовательно, знал о своих правах, как наследника. При достаточной осмотрительности, заботе и внимании с его стороны к бабушке и отцу, он должен был узнать о наличии наследственного имущества, и об открытии наследства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от него обстоятельств, препятствующих в получении им информации о состоянии здоровья отца и бабушки, а впоследствии - о времени открытия наследства, он не представил.

Расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Доводы истцов- о неосведомленности о наличии наследственного имущества и пожилого возраста необоснованны.

Закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно. Отсутствие свидетельства о смерти не влечет за собой утрату наследственных прав. Не смотря на это, ответчики не дожидаясь окончания 6-ти месячного срока, при разговоре сообщали Сергеевой Нине Ивановне и Сергееву Сергею Сергеевичу о том, что у умершего Сергеева Сергея Дмитриевича имеется имущество в виде доли земельного участка сельхозназначения, то есть на момент открытия наследства они знали об имеющемся наследственном имуществе. Однако Сергеев Сергей Сергеевич, не стал обращаться к нотариусу. Тем самым своими действиями показал, что на имущество он не претендует.

Сергеева Нина Ивановна не знает о существовании данного заявления. Узнав об этом, она заявила, что заявление подано без её согласия, что она с исковым заявлением в суд не общалась и обращаться не собиралась, исковое заявление она не подписывала.

Заявление о том, якобы ответчики демонстративно не общаются с Бабушкой, игнорируют «любые просьбы о помощи», что 2016 году перестали делиться с ней продуктами арендной платы, не соответствуют действительности. Ответчики всегда делились с бабушкой продуктами арендной платы. После перехода права собственности на пай, принадлежавшим умершему Сергееву Сергею Дмитриевичу, ответчики продолжали делиться продуктами. В 2017 году она не стала брать зерно, сказав - «у меня есть свой пай». Однако все равно, истец Сергеев Сергей Сергеевич несколько раз приезжал к Селютиной Марине Сергеевне за зерном, полученным за аренду наследованного земельного пая. В течение 2017 года он приехал к ней за зерном 4 раза и Селютина М. каждый раз отдавала зерно по 2-3 мешка.

Истец Сергеев С.С. требует восстановить срок для принятия наследства, в качестве «уважительной» причины он указывает на наше «недоброжелательное» отношение к Сергеевой Н.И. Однако факты говорят о противоположном. Его переезд к бабушке произошел, скорее всего, в личных корыстных целях. Сергеев С.С. нигде не работает, источников дохода не имеет, живет за счет бабушки. Она неоднократно жаловалась на поведение своего внука Сергеева, говорила, что он забирает её пенсию, ущемляет её права, оказывая давление, заставил перерегистрировать её жилой дом и земельный участок с неё на другого человека, жаловалась, что внук за время проживания с ней сломал её бойлер, газовую печку, в связи с чем, она вынуждена была попросить купить новую газовую печку и поменять. Сергеев Сергей Сергеевич без её разрешения, против её воли ведрами греет воду на газе. После перехода права собственности жилого дома и земельного участка от Сергеевой Н.И. к другому человеку, он заявил Сергеевой Татьяне Дмитриевне: «Я тут хозяин... Ты тут отживший вариант... Как только с бабушкой что-то случится, ты сразу вылетишь как пробка...».

Таким образом, истцам известно было о смерти наследодателя и следовательно, об открытии наследственного дела. Они добровольно не воспользовались своим правом на принятие наследства. А ненадлежащее выполнение Истцами своих обязанностей по защите своих прав и законных интересов не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Просят суд: в удовлетворении исковых требований Сергеевой Нины Ивановны и Сергеева Сергея Сергеевича о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Третье лицо нотариус по Красногвардейскому районному нотариальному округу Фролова Н.Т. в судебном заседании показала, что Сергеев С.Д. умер 07 декабря 2015 года. К ней обратилась истец Сергеева Н.И. и сообщила, что у неё есть свой земельный пай, поэтому на пай сына претендовать не будет. Она не настаивала на написании Сергеевой Н.И. письменного отказа от наследства, поскольку за его написание подлежали удержанию денежные средства. Получение наследства – это права гражданина. 15 марта 2015 года по заявлениям Сергеевой Т.Д. и Селютиной М.С. открылось наследственное дело после смерти Сергеева С.Д.. Ей были предоставлены подлинники документа, целые, ни как указанно в иске, о том, что их порвали, также она направила запрос в Росреестр. Сергеев С.С. к ней с заявлением о принятии наследства не обращался, а в обязанности нотариуса не ходит поиск наследников. Она неоднократно общалась с истцом Сергеевой Н.И. по поводу принятии наследства, поскольку знает её лично, и та до последнего высказывалась о нежелании вступать в наследство на пай сына. Также, после открытия наследственного дела, и написания ответчиками заявлений она звонила Сергеевой Н.И. и сообщила, что дело открыто, но та вновь отказалась прийти и написать заявление на его принятие. Сергеев С.С. к ней вообще не обращался, то, что указано в иске, об обращении его в декабре 2017 года к нотариусу, не правда, она ему ничего не говорила, поскольку находилась на лечении.

Суд, выслушав истца, представителя истца Сергеевой Н.И., ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Из содержания статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также объяснений лиц, участвующих в деле, Сергеев С.Д. умер 07 декабря 2015 года в селе Красногвардейское Красногвардейского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № 829959, в связи с этим открылось наследство на принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных нотариусом по Красногвардейскому районному нотариальному округу Фроловой Н.Т. копий документов, находящихся в наследственном деле, открытом после смерти умершего 07 декабря 2015 года Сергеева С.Д. следует, что в предусмотренный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок к нотариусу по месту открытия наследства обратились и выразили свою волю в отношении наследства ответчики Сергеева Т.Д. и Селютина М.С., являющиеся супругой и дочерью умершего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26 АБ № 205664, выданному 15 ноября 2006 года в собственности Сергеева С.Д. на день смерти имелся земельный участок для сельскохозяйственного использования, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 23143837 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:01:0:0273, доля в праве 1/271.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, зарегистрированному в реестре за № 14-4993 наследниками по ? доли на 1/271 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23143837 кв. м, с кадастровым номером 26:01:000000:273, принадлежащей наследодателю Сергееву С.Д., являются Сергеева Т.Д. и Селютина М.С.

Сын умершего Сергеев С.С. и мать умершего Сергеева Н.И. поставили вопрос о восстановлении им срока принятия наследства.

Как следует из представленной суду справке ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» от 21 декабря 2017 года, истец Сергеев С.С. обращался в ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» за выдачей справки об имевшейся у умершего Сергеева С.Д. доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:01:000000:273, а также в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю на основании запроса от 22 декабря 2017 года о выдаче выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок 26:01:000000:273.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, доводов как истца, так и ответчиков, а также третьего лица - нотариуса, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку истцы, обосновывая уважительность причин пропуска ими срока для принятия наследства, не ссылались на объективные обстоятельства, связанные непосредственно с их личностью, в силу указанных норм материального закона изложенные ими обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства. Приведенные истцами доводы в обоснование заявленного иска, не свидетельствуют об отсутствии у них возможности в установленный законом срок нотариально оформить заявление о принятии наследства. Более того согласно представленному истцом Сергеевым С.С. завещанию 26АА2425396 Сергеева Н.И. обращалась к нотариусу Фроловой Н.Т. 16 февраля 2016 года, однако заявление о принятии наследства после умершего Сергеева С.Д. не подала.

При этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Сергеев С.С. и Сергеева Н.И. знали о смерти своего отца и сына, были на его похоронах, следовательно, они знали об открытии наследства и имели возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, чего им своевременно сделано не было.

В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также о наличии наследственного имущества.

Ввиду того, что истцам было известно о дате смерти Сергеева С.Д., однако ими не представлено суду доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, указанные в исковом заявлении причины, по которым истцы Сергеев С.С. и Сергеева Н.И. пропустили установленный законом срок для принятия наследства, в силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не могут расцениваться как уважительные, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Нины Ивановны к Сергеевой Татьяне Дмитриевне, Селютиной Марии Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              В.Г. Непомнящий.

№ 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 марта 2018 года                                                                с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Меркуловой М.Ю.,

с участием:

истца Сергеева Сергея Сергеевича,

представителя истца Сергеевой Нины Ивановны – Сергеева С.С., действующего на основании доверенности,

ответчиков Сергеевой Татьяны Дмитриевны, Селютиной Марии Сергеевны,

третьего лица - нотариуса по Красногвардейскому районному нотариальному округу Фроловой Нины Тимофеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Нины Ивановны к Сергеевой Татьяне Дмитриевне, Селютиной Марии Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства,

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Нины Ивановны к Сергеевой Татьяне Дмитриевне, Селютиной Марии Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, с учетом выходных дней, могут ознакомиться 06 марта 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          В.Г. Непомнящий