Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2019 (2-4712/2018;) ~ М-3888/2018 от 22.10.2018

24RS0032-01-2018-004733-29

Дело № 2-591/19

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 апреля 2019 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Чигжит-оол А.С.,

представителя истца Шафоростовой В.В. – Зайцевой И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Максаку А.Ф. о сносе самовольной постройки,

по иску Шафоростовой В.В. к Максаку А.Ф., ООО КСПМК «Ремсельбурвод» о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с иском к Максаку А.Ф., ОАО «КСПМК «Ремсельбурвод», ООО КСПМК «Ремсельбурвод» о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что на основании Положения о Департаменту муниципального имущества и земельный отношений администрации города Красноярска Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, представляет интересы городского самоуправления при рассмотрении дел в судах. Землепользователь Шафоростова В.В. на основании договора аренды земель, относящихся к муниципальной собственности, от 28.04.2016г. № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> сроком действия до 11.04.2065 года. С северной стороны относительно занимаемого арендатором земельного участка расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находящийся в пользовании Максака А.Ф. и ООО КВПМК «Ремсельбурвод» на основании договора аренды от 13.07.2009г. №1927, срок действия договора до 12.07.2019г. 12.10.2016г. арендатор Шафоростова В.В. обратилась в департамент с просьбой осуществить снос самовольно возведенного арендаторами земельного участка с кадастровым номером № объекта незавершенного строительства (кирпичного здания, организованного к нему проезда и автопарковки). В ходе проведенной проверки Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска составлен акт обследования земельного участка от 03.11.2016г. о том, что на земельном участке №, находящимся в пользовании Шафоростовой В.В. расположен объект незавершенного строительства, установлен металлический забор без разрешения на строительство. 08.11.2016г. Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г.Красноярска обратился в МУ МВД России «Красноярское» с просьбой установить личность застройщика. 26.09.2018г. Шафоростова В.В. вновь обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением обязать арендаторов земельного участка с кадастровым номером № осуществить снос самовольной постройки (нежилого здания), которая возведена на земельном участке с кадастровым номером №, устранить препятствия пользования земельным участком, предоставленным Шафоростовой В.В., прекратить использование земельного участка для незаконного проезда и организации несанкционированной парковки автотранспорта. 05.10.2018г. актом обследования земельного участка №219 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в аренду Шафоростовой В.В. по договору от 28.04.2016г. на срок до 11.04.2065 года расположено одноэтажное нежилое строение. Спорное строение имеет признаки самовольной постройки: отсутствует разрешение на строительство, возведено на неотведенном для этих целей земельном участке, здание не содержит акта ввода в эксплуатацию. Согласно ответу отдела полиции собственником объекта является Максак А.Ф. представитель истца Чигжит-оол А.С. уточнил исковые требования, указав, что Максак А.Ф. является надлежащим ответчиком по делу, который не предпринимал мер к легализации самовольной постройки: к получению разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает право землепользователя Шафоростовой, в связи с чем, просил обязать ответчика Максака А.Ф. освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500244:20 путем сноса самовольно возведенного одноэтажного нежилого строения, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Департаменту возможность осуществить снос самовольной постройки и возложить расходы на ответчика Максака А.Ф.

Истец Шафоростова В.В., в лице представителя Зайцевой И.А., обратилась в суд с иском об обязании Максака А.Ф., ООО КСПМК «Ремсельбурвод» снести самовольно возведенное ими строение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> взыскать с ответчиков Максака А.Ф. и ООО КСПМК «Ремсельбурвод» в солидарном порядке расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца Шафоростовой В.В. – Зайцева И.А. указала, что Шафоростова В.В. в соответствии с договором аренды от 28.04.2016г. №456, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> с разрешенным использованием для эксплуатации производственно-складской базы. Срок действия договора с 12.04.2016г. по 12.07.2065г. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> передан Департаментом в пользование ООО КСПМК «Ремсельбурвод» и Максаку А.Ф. на основании договора аренды от 13.07.2009г. №1927 сроком до 12.07.2019г. Ответчики на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве аренды, осуществили возвещение капитального строения застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., используют прилегающий к строению земельный участок площадью более <данные изъяты> кв.м. в качестве парковки для транспорта и подъезда к возведенному здания мотивируя тем, что данная часть земельного участка принадлежит ответчикам. Строительство самовольной постройки осуществлено в отсутствие согласия Шафоростовой В.В. и арендодателя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и обладает признаки самовольной постройки, так как осуществлено без получения необходимого для строительства разрешения, на земельном участке не отведенном в установленном порядке для этих целей, на земельном участке не принадлежащим ответчикам. Факт самовольного занятия ответчика земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера ИП Х.В.И. от 28.09. 2018г. о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами земельного участка, имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. На территории земельного участка с кадастровым номером № в границах по сведениям ЕГРН в северо-западном углу выстроено нежилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м. В досудебном порядке ответчики отказались устранять препятствия в пользовании Шафоростовой земельным участком и сносить строение, в связи с чем, истец просила признать выстроенное строение самовольной постройкой и возложить на ответчиков обязанность снести самовольную постройку, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., возведенную в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.12.2018г. данные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска Чигжит-оол А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Истец Шафоростова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Зайцевой Е.А.

Представитель истца - адвокат Зайцева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске. В судебном заседании пояснила, что истице Шафоростовой В.В. по договору аренды от 12.04.2016г. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № в соответствии с планом границ на момент заключения договора аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет, проведено межевание границ земельного участка, границы были установлены, никаких самовольных построек на земельном участке на момент заключения договора аренды не было. Северная граница земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500244:20 отделена от смежного земельного участка с кадастровым номером № зданием, западная, восточная и южная границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены забором на местности. Смежным землепользователем по северной границе земельного участка являются арендаторы Максак А.Ф. и ООО КСПМК «Ремсельбурвод», которые на основании договора аренды используют земельный участок с кадастровым номером №. В 2016 году ответчик Максак А.Ф. стал возводить самовольно капитальное строение, которое оформил сайдингом, установил проезд к зданию и забор на земельном участке, предоставленном Шафоростовой В.В. в аренду. Ответчику неоднократно делали замечание, настаивали на невозможности возведения строения, однако Максак продолжал и закончил строительство объекта. Начиная с осени 2016 года до момента обращения в суд истец Шафоростова В.В. неоднократно обращалась в органы власти и правоохранительные органы с требованием устранить препятствия в пользовании предоставленного ей земельного участка, Департаментом муниципального имущества проводилась проверки самовольно возведенного объекта и установлено, что объект возведен Максаком А.Ф. имеет капитальный характер, разрешения на строительство капитального здания Максаку А.Ф. Департаментом не предоставлялось, здание возведено на земельном участке не предоставленном для этих целей, арендатор Шафоростова В.В. согласия на возведение здания на земельном участке с кадастровым номером № не давала, просила возложить на ответчика Максака А.Ф. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, которая согласно заключению кадастрового инженера Х.В.И. от 28.09.2018г. расположена на земельном участке, предоставленного в аренду Шафоростовой В.В.

Ответчик Максак А.Ф. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Задерееву К.В.

Представитель ответчика Максака А.Ф. – Задереев К.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 24.11.2018г., в судебное заседание не явился. В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель Задереев К.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возведение самовольной постройки Максаком А.Ф., а кроме того, капитальное строение возведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Максаку А.Ф. и ООО КСПМК «Ремсельбурвод» ранее чем Шафоростовой В.В., просил в удовлетворении исковых требований к Максаку А.Ф. отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод» (далее ООО КСПМК «Ремсельбурвод») директор Ланько Г.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленных в суд письменных возражениях заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ООО КСПМК «Ремсельбурвод» является ненадлежащим ответчиком по делу, доказательства сопричастности ООО КСПМК «Ремсельбурвод» к спорным материальным правоотношениям о сносе самовольной постройки истцом не представлены, просил в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказать.

Гаранов Н.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец и представитель истца Зайцева И.А. не возражали.

Выслушав объяснения представителя Департамента Чигжит-оол А.С., представителя истца Зайцеву И.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, исковые требования Шафоростовой В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение и другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст.222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды №456 от 28.04.2016г. Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендатору Шафоростовой В.В. передан в пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> сроком с 12.04.2016г. по 11.04.2065 года, категории земель-земли населенных пунктов для использования в целях эксплуатации производственно-складской базы в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющегося приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 20.10.2009г., составлен план земельного участка (л.д.32-34).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 27.10.2018г. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано право аренды с 16.05.2016г. в пользу Шафоростовой В.В., границы земельного участка установлены в соответствии с законом и сведениями ГКН.

Смежными землепользователями с северной стороны являются ООО КСПМК «Ремсельбурвод» и Максак А.Ф., занимающие земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Самовольная постройка, площадью 113 кв.м., была возведена при наличии у ответчика Максака А.Ф. договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.07.2009г. №1927, в соответствии с которым Департаментом предоставлен в аренду земельный участок, указанный в распоряжении от 13.07.20009г. №2570-недв (кадастровый номер №), категория земель – земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 4-5 классов вредности, находящийся по адресу <адрес> арендатору ООО КСПМК «Ремсельбурвод». Срок аренды с 13.07.2009г. до 12.07.2019г. Дополнением к указанному договору от 05.03.2011г. арендатором является Максак А.Ф., арендная плата с 19.07.2010г. ежеквартально составляет 12 428,07 руб., с ООО КСПМК «Ремсельбурвод» в размере 34854,5 руб. ежемесячно (т.1 л.д.51).

Согласно кадастровому паспорту от 27.03.2009г., сведения о сформированном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 11.03.2009г., в кадастровом паспорте имеется план земельного участка (л.д.45).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 27.10.2018г. площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано право аренды в пользу Максака А.Ф. и ООО Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод», границы земельного участка установлены по сведениям ГКН.

По результатам проведенного отделом муниципального контроля Департамента городского имущества обследования земельного участка, в составе представителя Департамента горимущества, администрации Ленинского района г.Красноярска, коммунального хозяйства 03 ноября 2016 года, установлено наличие объекта – незавершенного строительства и металлического забора без правоустанавливающих документов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> застройщик не установлен (л.д.13).

По результатам проведенного 05 октября 2018 года отделом муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие самовольно выстроенного одноэтажного нежилого строения, со слов арендатора Шафоростовой В.В., возведенного и используемого арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № Максаком А.Ф.

12.10.2016г. Шафаростова В.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением указывая на то, что арендаторы смежного земельного участка с кадастровым номером № Максак А.Ф. и ООО КСПМК «Ремсельбурвод» незаконно и самовольно возвели из кирпича объект незавершенного строительства на предоставленном Шафоростовой В.В. земельном участке с кадастровым номером №, организовали парковку автотранспорта без согласия арендатора Шафоростовой В.В. (л.д.12).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП Худяева В.И. от 28.09.2018г. ( аттестат №24-11-172 от 14.01.2011г.) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> имеется наложение фактического земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № выстроено нежилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., используемое собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №. Строение выстроено в северо-западном углу, что подтверждается схемой расположения земельных участков, каталогом координат узловых и поворотных точек фактического земельного участка с кадастровым номером №, схемой расположения точек фотофиксации по адресу <адрес>.

По результатам проверки КУСП 23594 от 19.10.2018г., проведенной отделом полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» по выявлению владельца одноэтажного самовольного строения, размещенного на земельном участке по адресу <адрес> были получены объяснения от гражданина Гаранова Н.Н. о том, что к основному зданию по адресу <адрес> пристроено одноэтажное помещение. Собственником автосервиса, к которому пристроено здание, является Максак А.Ф., у которого он (Гаранов Н.Н.) планирует взять в аренду одноэтажное помещение.

Факт принадлежности ответчику Максаку А.Ф. нежилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается объяснениями представителя истца Зайцевой И.А., материалами проверки КУСП 23594 от 19.10.2018г.

Факт использования Максаком А.Ф. земельного участка с кадастровым номером № под нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., следует из составленных Департаментом актов осмотра земельного участка в 2016 году, в 2018 году с фотографиями, заключением кадастрового инженера ИП Худяев от 28.09.2018г., материалами КУСП ОП №4 по факту обращения Департамента о незаконном использовании земельного участка и объяснениями Гаранова о намерении заключить с собственником здания Максаком А.Ф. договор аренды нежилого здания (самовольной постройки). Намерение ответчика Максака А.Ф. организовать парковку транспортных средств подтверждается наличием примыкающего к самовольно возведенному зданию металлического забора, что следует из актов обследования земельного участка, фотографий, заключения кадастрового инженера об использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Шафоростовой В.В.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о законности возведения ответчиком Максаком А.Ф. спорного объекта недвижимости на находящимся в муниципальной собственности земельном участке, который для указанных целей в установленном законом порядке Максаку А.Ф. не предоставлялся, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Шафоростовой В.В. требований о сносе данного строения, являющего самовольной постройкой.При этом суд принимает во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Шафоростовой в аренду, занят ответчиком Максаком А.Ф. самовольно.

Возведенный Максаком А.Ф. объект недвижимости построен на земельном участке в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа о предоставлении данного земельного участка в пользование Максаку А.Ф. для строительства нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., в отсутствие какой-либо разрешительной документации на строительство объекта недвижимости, по своей сути данная постройка является самовольной постройкой. Территория, в пределах которой Максаком А.Ф. возведена данная постройка, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика Максака А.Ф. о том, что нежилое строение возведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Максаку А.Ф., суд находит не состоятельными. Факт возведения нежилого здания в границах земельного участка, предоставленного в аренду Шафоростовой В.В. следует из реестрового дела на земельный участок, межевого дела и плана границ земельного участка, а также схемы расположения точек фотофиксации объектов по адресу г<адрес> откуда однозначно видно, что в границах земельного участка истца Шафоростовой возведено нежилое здание и используется прилегающий к нему земельный участок. Общая площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Из реестрового дела видно, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено 30.09.2009г., местоположение границ земельного участка, согласно акту согласования, согласованы с начальником управления архитектуры администрации г.Красноярска. Границы земельного участка, предоставленного в аренду Шафоростовой В.В., были установлены после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, наложения границ земельных участков с кадастровым номером № и № по сведениям ГКН не имеется. Из объяснений представителя истца Зайцевой следует, что на момент предоставления земельного участка в 2016 году никаких строений в пределах границ земельного участка предоставленного истице в аренду не имелось, Максаком возведено самовольное строение в течение двух лет, начиная с конца 2016 года. Ответчику Максаку А.Ф. неоднократно предлагали снести самовольное строение, однако в добровольном порядке ответчик не устраняет препятствия в пользовании земельным участком Шафоростовой, продолжая использовать строение и прилегающий к нему подъезд для собственных нужд.

При таких данных, суд полагает исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, исковые требования Шафоростовой В.В. к Максаку А.Ф. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО КСПМК «Ремсельбурвод» суд полагает правильным отказать, поскольку доказательств возведения самовольной постройки указанным ответчиком в суде не представлено, нарушений прав истцов данным ответчиком ООО КСПМК «Ремсельбурвод» не допущено.

Исковое требование Шафоростовой В.В. о признании самовольной постройкой нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. суд полагает излишним, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и дополнительного признания в резолютивной части судебного решения не требует.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы по уплате государственной пошлины и другие судебные издержки. Принимая во внимание, что исковые требования Шафоростовой В.В. к Максаку А.Ф. удовлетворены, с ответчика Максака А.Ф. в пользу Шафоростовой В.В. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы за проведение землеустроительной экспертизы в размере 15000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Максака А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска удовлетворить.

Исковые требования Шафоростовой В.В. удовлетворить частично.

Обязать Максака А.Ф. осуществить снос самовольной постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу г.Красноярск, ул.Рязанская, 5-7 на земельном участке с кадастровым номером №.

В случае неисполнения настоящего решения суда в двухмесячный срок с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска право произвести снос самовольной постройки со взысканием с Максака А.Ф. понесенных расходов.

Взыскать с Максака Анатолия Федоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Максака А.Ф. в пользу Шафоростовой В.В. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, а также расходы за отчет кадастрового инженера в размере 15000 рублей, всего 15300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко