Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2013 ~ М-2133/2013 от 22.05.2013

дело № 2-3391/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Светланы Витальевны к Пушкинскому отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Шергову Аркадию Вячеславвичу, Шергову Вячеславу Абрамовичу о признании расписки договором купли-продажи участка №, признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка № А по ул. Корейской в ДНТ «Урожай»,

у с т а н о в и л:

    Клюева С.В. обратилась с иском к Пушкинскому отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о признании расписки договором купли-продажи участка №, признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка № А по <адрес> в ДНТ «Урожай».

    В обоснование своих требований Клюева С.В. указала, что в феврале 2004 года приобрела земельный участок № в <адрес> ДНТ «Урожай» по <адрес>, площадью 600 кв.м., в результате сделки с Шерговым В.А.. В связи с отсутствием до июня 2005 года плана застройки ДНТ «Урожай», участок № не мог быть оформлен Шерговым В.А. в собственность, и договор купли-продажи не был зарегистрирован. 11 марта 2004 года Шергов В.А. оформил доверенность Аксентьевой Т.В. на оформление участка № и доверенность сыну –Шергову А.В. на продажу данного земельного участка. В этот же день Грехова Л.И. (супруга Шергова В.А.) дала согласие на продажу этого земельного участка. В сентябре 2004 года Шергов В.А. скончался. 17.01.2005 года его сын –Шергов А.В. выдал расписку о получении денежных средств за земельный участок № мужу истца, Беляй Ю.М., на которого также была оформлена доверенность на право распоряжения земельным участком №-а. Как выяснилось позже, 13.07.2004 года Главой администрации <адрес> издано постановление № 134 «О передаче в собственность земельного участка №-а площадью 600 кв.м. Шергову В.А.. Согласно разбивочного плана ДСК «Урожай» от 1998 года и плана застройки ДНТ «Урожай» от 2005 года, участка с номером 178 –а в товариществе не существовало. Согласно Уставу ДНТ «Урожай» Клюева С.В. была принята в члены ДНТ «Урожай» на общем собрании, регулярно оплачивала членские взносы, с 2004 года право её владения участком № не оспаривалось. В 2012 году Клюева С.В. обратилась в администрацию Пушкинского района с заявлением о предоставлении в собственность участка №, было вынесено решение о согласовании предоставления участка в собственность при его постановке на кадастровый учет. При постановке на кадастровый учет было выявлено несоответствие нумерации участков, в связи с чем было отказано в регистрации права собственности на участок №. Просит признать расписку, данную Шерговым А.В., договором купли-продажи участка № по <адрес>, признать право собственности на земельный участок № за Клюевой С.В., аннулировать запись о постановке на кадастровый учет участка № –А по <адрес> ДНТ «Урожай» ( л.д. 3-5).

    В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 40 ч.3 ГПК РФ к участию по делу привлечены в качестве соответчиков Шергов А.В. и Шергов В.А., поскольку сведений о смерти последнего не представлено.

    В судебном заседании истец Клюева С.В. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дополнила, что представленную расписку следует признать договором купли-продажи, на основании которой у неё возникло право собственности.

    Ответчики Шергов А.В. и Шергов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика Пушкинского отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ДНТ «Урожай», Растворова Е.В. ( л.д. 31-35) исковые требования поддержала и пояснила, что Клюева С.В. владеет земельным участком №, а участок № –А в товариществе отсутствует.

    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке, в ДНТ «Урожай» имеется земельный участок площадью 600 кв.м., №-А, кадастровый номер 50:13:0020227:13, границы которого установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, находится по адресу: МО, <адрес>, ДНТ «Урожай», участок №-А ( л.д.11-14).

    Согласно ответу из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.07.2004 года на основании постановления Главы администрации пос. Софрино Пушкинского муниципального района № 134 от 13.07.2004 года. По данным ГКН собственником земельного участка является Шергов В.А.. Данные о регистрации права отсутствуют ( л.д. 40).

    Из постановления Главы администрации пос. Софрино Пушкинского района Московской области № 134 от 13.07.2004 года следует, что Шергов В.А. согласно списку является членом ДНТ «Урожай» с 1989 года и имеет в пользовании земельный участок №-А площадью 600 кв.м. по <адрес>, ДНТ «Урожай». По фактическому пользованию и геодезической съемке от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка №-А составила 600 кв.м.. Шергов В.А. обратился в администрацию с просьбой предоставить бесплатно этот земельный участок в собственность. Принято решение передать Шергову В.А. в собственность бесплатно земельный участок №-А площадью 600 кв.м. по <адрес> в ДНТ «Урожай» <адрес>. Также Шергов В.А. обязан зарегистрировать право на земельный участок в установленном законом порядке ( л.д. 24).

    Однако, Шергов В.А. право собственности на этот земельный участок не зарегистрировал ( л.д. 41). Сведения о регистрации права собственности на земельный участок № в ЕГРП также отсутствуют ( л.д.28-29).

    В материалы дела представлена копия расписки от 17.01.2005 года, из которой следует, что Шергов А.В. получил деньги в сумме 84000 рублей, что эквивалентно 3000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 17.01.2005 года за проданный им земельный участок, принадлежащий Шергову В.А. по доверенности от 11.03.2004 года за № 2Д-862 № МО-4№2668954 от Беляй Ю.М. ( л.д.26).

    Согласно доверенности от 11.03.2004 года, зарегистрированной в реестре № 2Д-862, Шергов В.А. уполномочивал Аксентьеву Т.В. быть представителем по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, находящийся в ДНТ «Урожай» в <адрес> <адрес> МО ( л.д.22).

    Беляй Ю.М. является супругом Клюевой С.В., что следует из свидетельства о заключении брака ( л.д.25).

    Беляй Ю.М. предоставлял интересы Шергова А.В. на основании доверенности от 17.01.2005 года по вопросу регистрации права собственности на земельный участок №-А, распложенный по <адрес> в ДНТ «Урожай» <адрес> ( л.д.20).

    Шергов В.А. оформил 11.03.2004 года доверенность Шергову А.В. на продажу земельного участка № по указанному адресу ( л.д.23). Грехова Л.И. давала согласие своему супругу Шергову В.А. на продажу земельного участка № по указанному адресу: ( л.д.21).

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к содержанию и форме договора купли-продажи недвижимости установлены параграфом 7 гл. 30 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 556 п.1 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка договором купли-продажи земельного участка не является, поскольку в ней не определены существенные условия договора, в том числе, не указано местонахождение земельного участка и его расположение на местности.

Данная расписка от 17.01.2005 года, выданная Шерговым А.В., свидетельствует лишь о получении им от Беляй Ю.М. 84000 рублей в счет оплаты за неопределенный земельный участок, принадлежащий Шергову В.А., и не свидетельствует о наличии обоюдной согласованной воли указанных лиц на возникновение взаимных прав и обязанностей, соответствующих содержанию договора купли-продажи недвижимости и достижении между ними соглашения по всем существенным условиям данного договора, в том числе относительно предмета договора, цены сделки. По форме указанный документ не соответствует требованиям, указанным в 550 ГК РФ, поскольку не является одним документом, выражающим волю сторон, подписанным сторонами одновременно.

Кроме того, представленные копии доверенностей имеют противоречия в номере земельного участка, денежные средства передавались Беляй Ю.М., а не истцом, в связи с чем не определено, кто является покупателем, а для возникновения права собственности и последующего отчуждения земельного участка, Шергов В.А. должен был сам зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, что им не было сделано.

Таким образом, договоренность о продаже указанного земельного участка не была надлежащим образом оформлена для того, чтобы приобрести значение гражданско-правового договора, то есть, по смыслу ст. 432 ГК РФ, юридически обязательного соглашения сторон в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутого по всем существенным условиям обязательства.

Земельный участок №-А по указанному адресу постановлен на кадастровый учет в соответствие с требованиями законодательства, по представленной ДНТ «Урожай» нумерации земельных участков и списков о членстве в товариществе. Оснований для аннулирования записи о постановке его на кадастровый учет не имеется. Достоверно истцом не подтверждено, что участок №-А и № является одним и тем же. Кроме того, Клюева С.В. не является собственником ни одного из перечисленных земельных участков, в связи с чем не уполномочена ставить вопрос о снятии его с кадастрового учета.

В связи с изложенным, исковые требования Клюевой С.В. не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Клюевой С.В. к Пушкинскому отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Шергов А.В. Вячеславвичу, Шергову В.А. о признании расписки договором купли-продажи участка №, признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи о постановке на кадастровый учет земельного участка № А по <адрес> в ДНТ «Урожай», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -04 октября 2013 года.

Судья: