Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3090/2016 ~ М-1099/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-3090 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     30 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Т.А. Весниной

при секретаре Шороховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -3090/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного от совершения преступления в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя на следствии и в суде в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО2, находясь во дворе <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, причинив ему легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ суток до осмотра возникли от действия тупых твердых предметов: <данные изъяты>, т.к. не вызвали его расстройства. По данному факту <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. На момент совершения преступления ФИО2 достиг возраста ДД.ММ.ГГГГ года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта об амнистии. Преступными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, так как он испытал унижение со стороны своего родственника, страх за свое состояние здоровья, физическую боль. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что свою вину в преступлении не признает, постановление не обжаловал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (амнистия).

Данным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь во дворе <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, причинив последнему легкий вред здоровью.

В ходе дознания вина ФИО2 в инкриминируемом деянии была полностью доказана. ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью. Возражений о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии от ФИО2 не поступило.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ вина ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлена, и указано, что подозреваемый согласен на прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку производство по делу прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, при этом как истец, так и ответчик не возражали против прекращения производства по делу, то есть ответчик признал свою вину в причинении истцу телесных повреждений, следовательно, истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что он не признает свою вину суд считает несостоятельными, голословными, опровергаются материалами дела.

В результате противоправных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку в ходе и после причинения телесных повреждений они испытывали физическую боль.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за <данные изъяты> суток до осмотра возникли от действия тупых твердых предметов: <данные изъяты>, т.к. не вызвали его расстройства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины, занятую сторонами позицию, нежеланием разрешить конфликтную ситуацию миром, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на следствии и в суде в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката за участие в ходе дознания, прекращено в связи с тем, что данный вопрос рассматривается в ином порядке.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за участие в суде при рассмотрении гражданского дела. Представлена квитанция на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. Из данной квитанции следует, что денежные средства получены за консультацию, присутствие при допросах, составление ходатайств, ознакомление с материалами дела. Таким образом, из данных документов следует, что оплата произведена за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены расходы на оплату услуг юриста за участие при рассмотрении гражданского дела. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 131 – 138 УПК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2016 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина