Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 (1-653/2013;) от 25.12.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 марта 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого Зайцева Д.В., его защитника - адвоката Сибатрова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ЗАЙЦЕВА Д. В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Суть преступных деяний, установленных судом.

В период с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.В. из корыстных побуждений с целью последующего незаконного сбыта и собственного употребления незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин общей массой не менее 0,95 грамм, тем самым осуществил незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере. После чего, Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь <адрес> употребил часть психотропного вещества, а оставшееся психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин общей массой не менее 0,95 грамм, находящееся в свертках стал постоянно и незаконно хранить при себе при этом перемещался по территории <адрес>, тем самым осуществил незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере с целью последующего сбыта и личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Зайцев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и находясь в <адрес>, незаконно, за <данные изъяты> рублей, сбыл ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 0,54 грамма, что является значительным размером, при этом два свертка оставил для личного употребления. После чего ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у него - Зайцева Д.В. сверток с психотропным веществом содержащим амфетамин, в связи с чем преступление не было доведено до концапо не зависящим от Зайцева Д.В. обстоятельствам, так как психотропное вещество было изъято из незаконного оборота. По заключению эксперта № порошкообразное вещество белого цвета, сбытое ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым Д.В. ФИО1 является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Количество психотропного вещества 0, 52 грамма, (в результате исследования было израсходовано 0,02 грамма).

Амфетамин включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества- амфетамина установлен значительный размер - свыше 0.2 грамм; крупный размер - свыше 1 грамма; особо крупный размер- свыше 200 грамм.

В период с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.В. из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта и собственного употребления незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин общей массой не менее 0,95 грамм, тем самым осуществил незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере. После чего, Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь <адрес> употребил часть психотропного вещества, а оставшееся психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин общей массой не менее 0,95 грамм, находящееся в свертках стал постоянно и незаконно хранить при себе при этом перемещался по территории <адрес>, тем самым осуществил незаконное хранение психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, в значительном размере с целью последующего сбыта и личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Зайцев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и находясь в подъезде <адрес>, незаконно, за <данные изъяты> рублей, сбыл ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 0,54 грамма, при этом два свертка с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин общей массой 0,41 грамма, что является значительным размером, оставил для личного употребления. После чего ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у него - Зайцева Д.В. сверток с психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. После чего Зайцев Д.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 35 мин. по 01 час. 05 мин. около <адрес> были изъяты два свертка с психотропным веществом - смесью содержащей амфетамин. По заключению эксперта № порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева Д.В. является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Количество психотропного вещества 0, 32 грамма, 0,05 грамма (в результате исследования было израсходовано по 0,02 грамма. веществ).

Амфетамин включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для психотропного вещества- амфетамина установлен значительный размер- свыше 0.2 грамм; крупный размер- свыше 1 грамма; особо крупный размер- свыше 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ виновным себя признал, показав в судебном заседании, что ФИО1 ему известен, последний его сосед, проживал в том же доме, что и он, только этажом выше. Он вместе с ним употреблял наркотические средства. ФИО1 употреблял более сильнодействующие наркотические средства - героин, а он употреблял гашиш, амфетамин. Отношения у него с ФИО1 были дружеские. Неприязненных или конфликтных отношений у него с ФИО1 не было. У него был номер мобильного телефона ФИО1, а у ФИО1 его – Зайцева номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ему позвонил ФИО1 и спросил его, может ли он продать амфетамин. Он сначала сказал ФИО1, что у него ничего нет. ФИО1 ему на протяжении 20 минут звонил раз 5 или 6. Потом ФИО1 позвонил вечером, он находился в это время у магазина <данные изъяты>, и попросил встретиться с ним, говорил, что ему плохо, он умирает. Он сказал ФИО1, что встретиться с последним и назначил тому место встречи. При этом он не собирался ФИО1 что-либо продавать, а хотел скрыться с его деньгами, так как у него были тогда проблемы с деньгами. В назначенное время он встретился с ФИО1 у подъезда их дома. Он спросил ФИО1, если у того ключ от домофона, так как ему- Зайцеву надо было зайти домой, одеть толстовку. Он и ФИО1 зашли в подъезд. Он взял у ФИО1 <данные изъяты> рублей, пошел домой и оделся, после чего он и ФИО1 вышли из подъезда. Он сказала ФИО1, что пошел за наркотиками и чтобы тот ждал его у подъезда. После чего он пошел по своим делам и его задержали сотрудники полиции. Затем его досмотрели в присутствии понятых. Он не продал ФИО1 имевшийся у него с собой амфетамин, потому что он был нужен ему самому. Он не занимался сбытом амфетамина, ФИО1 амфетамин он не продавал, он просто решил воспользоваться ситуацией и завладеть деньгами ФИО1. Ранее он уже также завладевал деньгами ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, но затем вернулся и вернул ФИО1 деньги. Он предполагает, что ФИО1 обратился к нему с просьбой продать амфетамин, потому, что знал, что он употребляет амфетамин и может его достать. В тот день он употреблял амфетамин.

Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к однозначному выводу о виновности Зайцева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1, данных им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он около 2 лет употреблял наркотики и решил покончить с зависимость от употребления наркотиков. Так же он решил, что должен оказать содействие правоохранительным органам в изобличении лица занимающихся незаконным сбытом наркотиков парня по имени <данные изъяты>, по прозвищу «<данные изъяты>». С последним он знаком около 1 года, тот является его соседом и проживает в <адрес>, Д. сам употребляет психотропное вещество амфетамин и периодически, когда он - Гаврилов к нему обращался, продавал ему по <данные изъяты> рублей за «дозу». Когда надо было приобрести наркотики он звонил Д. на его мобильный телефонный номер <данные изъяты>, и тот говорил, куда и во сколько подойти за амфетамином. Для встречи Д. назначал разные места на <адрес>, но чаще всего они встречались около их <адрес> Д. передавал ему сам сразу после получения денег. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отделение БНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» о желании изобличить Д. в продаже наркотиков. Он добровольно изъявил желание участвовать в качестве «покупателя» при проведении проверочной закупки наркотических средств у Д. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо долговых обязательств у него перед Д. нет. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Д. по телефону, и в разговоре последний предлагал ему приобрести у него амфетамин. Д. сказал, что если понадобится данный наркотик, то нужно будет позвонить ему - Д. вечером и он назначит место встречи. В помещении каб. № ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» сотрудники полиции в присутствии двух представителей общественности произвели его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составили соответствующий протокол. Затем сотрудники полиции выдали ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, предварительно ее отксерокопировав, о чем так же составили соответствующий акт. Также ему выдали диктофон, о чем так же был составлен соответствующий акт. Затем был проведен его инструктаж, а именно о его поведении при проведении «проверочной закупки». После этого он со своего телефона с абонентским номером <данные изъяты> позвонил Д. на его телефонный номер и спросил у последнего о месте встречи, Д. сказал, чтобы он приезжал на <адрес> к их дому и когда приедет, чтобы ему позвонил. Он вместе с представителями общественности и сотрудниками полиции проехал на вышеуказанную улицу. Он позвонил Д., который сказал чтобы он - ФИО1 ждал его возле <адрес> недалеко от первого подъезда. Он вышел из машины и направился на условленное место, где стал ждать Д.. Пока он ждал, еще раз позвонил Д. и поинтересовался где тот и когда подойдет. Д. сказал, что скоро подойдет. Примерно через 20 минут Д. пришел и попросил его зайти с ним в первый подъезд данного дома. Когда они зашли в подъезд, он отдал Д. в руки деньги, выданные ранее сотрудниками полиции на проведение «проверочной закупки», а Д. передал ему в руки сверток из фольги с амфетамином. После этого они вышли из подъезда и Д. направился за указанный дом, а он начал подавать сотрудникам полиции заранее обусловленный знак о том, что продажа наркотика состоялась - начал приглаживать волосы на голове. Затем он направился к автомашине сотрудников полиции, которая стояла недалеко от данного дома. После этого, в присутствии представителей общественности, он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги с наркотиком амфетамин, приобретенный у Д.. При этом он пояснил, что данный наркотик приобрел у Д. за <данные изъяты> рублей. Выданный им сверток сотрудники полиции поместили и упаковали в белый бумажный конверт, который был оклеен клейкой лентой, скрепленный оттисками печати № 69, с пояснительной надписью, на котором расписался он - ФИО1, двое представителей общественности и сотрудник полиции упаковавший конверт. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Так же был проведен его личный досмотр, в ходе которого денежных средств и ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в помещении каб. № ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» он выдал диктофон, который ему ранее выдали сотрудники полиции, о чем так же был составлен соответствующий акт. Аудиозапись, записанная на выданном им диктофоне, была прослушана и перенесена сотрудником полиции на CD-R диск марки «Verbatim», который был упакован в бумажный конверт опечатанный оттисками печати № МУ МВД России «<данные изъяты>» с пояснительной надписью, на которой он - Гаврилов, понятые и сотрудник полиции расписались (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Зайцевым Д.В., из которой следует, что ФИО1 подтвердил данные им ранее показания о том, что он приобретал у Зайцева Д.В. наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде <адрес>, в ходе ОРМ «проверочная закупка» Зайцев Д.В. продал ему за <данные изъяты> рублей сверток с амфетамином ((т. 1 л.д. 232-234);

- показаниями свидетеля ФИО2 <данные изъяты>.., данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим о/у ОП по г.о. <данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>», ранее он работал начальником ОБНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в ОБНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» обратился ранее не известный ему ФИО1. с заявлением о содействии правоохранительным органам в изобличении человека по имени Зайцев В.Н., как позже стало известно Зайцева, который занимается сбытом амфетамина. Им о данном заявлении было доложено руководству МУ МВД России «<данные изъяты>». Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», были выделены денежные средства для проведения данного мероприятия. ФИО1 согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. <данные изъяты>. Зайцев пояснил, что в изъятых у него свертках находится амфетамин, а купюру достоинством <данные изъяты> рублей ему передал Гаврилов за то, что он продал последнему амфетамин. По факту личного досмотра Зайцева был составлен протокол. Затем они проехали в ОБНОН. Там ФИО1 в присутствии понятых выдал диктофон. После чего в присутствии понятых была прослушана содержащаяся на диктофоне аудиозапись. Затем аудиозапись с диктофона была перенесена на диск. Сотрудники полиции взяли с Зайцева объяснение, при этом никакого давления на Зайцева не оказывалось, никаких наводящих вопросов Зайцеву задано не было. Также Зайцеву было проведено медицинское освидетельствование;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании о том, что работает старшим оперуполномоченным ОБНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» обратился ранее не известный ему ФИО1, Последний сообщил, что он ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время он прекратил их употреблять и хочет помочь в изобличении лица, употребляющего наркотические вещества и распространяющее амфетамин по имени Д., как потом оказалось Зайцева. ФИО1 собственноручно написал заявление об участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. После этого он отобрал по данному факту письменное объяснение у ФИО1. Со слов ФИО1 у него никаких долговых обязательств перед Зайцевым не было. <данные изъяты> В ходе досмотра у Зайцева были обнаружены денежная купюра, которая ранее выдавалась ФИО1 для «проверочной закупки», два свертка с порошкообразным веществом и мобильный телефон. В присутствии понятых Зайцев пояснил, что купюру достоинством <данные изъяты> рублей ему передал ФИО1 за то, что он продал последнему амфетамин, а в изъятых у него свертках находится амфетамин, который он хранил для личного употребления. После чего Зайцева доставили в ОБНОН. Там он взял с последнего объяснения. Зайцев не отрицал, что продал ФИО1 амфетамин. ФИО1 в ОБНОН выдал ранее выданный ему диктофон, аудиозапись с которого была прослушана, после чего была перенесена на диск. Затем Зайцева доставили в наркологический диспансер, где у него в моче был обнаружен амфетамин;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании о том, что она работает старшим оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ в ОБНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» обратился ФИО1 с заявление о том, что хочет оказать содействие в изобличении человека, который торгует амфетамином, как потом оказалось Зайцева. Руководство 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>» для оказания помощи сотрудникам ОБНОН в проведении ОРМ «проверочная закупка» направило его и оперуполномоченного ФИО5. <данные изъяты> В ходе досмотра у Зайцева были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, мобильный телефон и денежная купюра в размере <данные изъяты> рублей, которая ранее была выдана ФИО1 для проведения «проверочной закупки». Зайцев пояснил, что вещество в пакетиках это амфетамин, который он хранил для личного употребления, а денежную купюру он получил от ФИО1 за проданный тому амфетамин;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании о том, что она работает оперуполномоченным УР 2 ОП МУ МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник 2 ОП Соснин были задействованы в ОРМ «проверочная закупка», для чего прибыли в отделение БНОН. По прибытию им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение БНОН обратился ФИО1 <данные изъяты> с заявлением, что хочет оказать помощь правоохранительным органам в изобличении молодого человека по имени Д., как затем стало известно Зайцева который занимается сбытом психотропного вещества. Когда он и ФИО4 прибыли в отделение БНОН там уже были двое молодых людей, приглашенных в качестве понятых и ФИО1. Последний сказал, что не хочет более употреблять наркотические средства и хочет оказать помощь в задержании лица, которое занимается распространением наркотических веществ. ФИО1 собственноручно написал заявление о добровольном участии в «проверочной закупке». <данные изъяты>. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр Зайцева. У последнего в ходе досмотра были обнаружены и изъяты телефон, амфетамин в свертках, и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, ранее выданная ФИО1 для проведения «проверочной закупки». Зайцев пояснил, что обнаруженную у него денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей он получил от ФИО1, за проданный тому амфетамин, свертки с амфетамином он хранил для личного употребления. При этом на Зайцева какого-либо давления не оказывалось. Зайцев был доставлен в ОБНОН, там с него были взяты объяснения, после его отвезли на медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления Зайцевым наркотического средства. В ОБНОН ФИО1 выдал диктофон;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Зайцевым Д.В., из которой следует, что ФИО5 подтвердил данные им ранее показания о том, что в ходе личного досмотра Зайцева, произведенного в присутствии понятых, был обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, ранее выданная ФИО1 для проведения «проверочной закупки», два свертка с порошкообразным веществом. Зайцев пояснил, что в свертках амфетамин, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему отдал ФИО1, за то, что он – Зайцев продал ему «чек» с амфетамином, то есть Зайцев не отрицал факт сбыта (т. 1 л.д. 251-252);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, когда он со своими знакомыми находился со своими друзьями на <адрес>, около отдела полиции, к ним подошел молодой человек, предъявил удостоверение сотрудника полиции и спросил, у кого при себе имеется паспорт. У него с собой паспорт был. Сотрудник полиции может ли он поучаствовать в качестве понятого. У него было свободное время и он согласился. Сотрудник полиции взял у него номер мобильного телефона и сказал, что когда надо будет подойти он ему- <данные изъяты> позвонит. Вечером ему позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать в отдел полиции на <адрес>. Когда он туда приехал там уже находился другой понятой. Сотрудники полиции им сказали, что они будут участвовать в качестве понятых в «проверочной закупке» наркотического средства. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на <адрес>, вечера, к нему подошел сотрудник полиции и спросил, может ли он поучаствовать в мероприятии в качестве понятого. У него было время, и он согласился. В отделе полиции ему разъяснили, что он будет участвовать в качестве понятого в мероприятии по изобличению сбытчика наркотиков, разъяснили права и обязанности. В отделе полиции находился молодой человек, который выступал в качестве покупателя наркотического средства. <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8, данных им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в общежитии один. У него есть знакомый Зайцев Д. с которым он познакомился примерно 3 года назад. Зайцев обратился к нему с просьбой пожить у него, пояснив, что жить ему негде. Он согласился. Примерно с конца февраля, начала марта Зайцев проживал с ним в его комнате общежития. Зайцев не работал, однако деньги у него всегда были, откуда они у него появлялись он не знает, но предполагает, что это как-то связано с продажей наркотиков, а именно амфетамина. Он часто слышал телефонные разговоры Зайцева, так как находился рядом. В ходе телефонных разговоров Зайцева просили продать наркотик или помочь его достать. Зачастую Зайцев отвечал согласием и назначал место встречи. Зайцев обычно называл адрес у <адрес>, а так же у магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, после чего Зайцев сразу куда-то уходил. Он неоднократно видел, что Зайцев находился в состоянии наркотического опьянения, это было заметно по его поведению. Зайцев мог двое суток вообще не спать, а сидеть на кухне в Интернете. Зайцева он может охарактеризовать как хитрого молодого человека, он ленивый, так как не хотел работать, несмотря на то что он- <данные изъяты> его несколько раз устраивал на работу. Он неоднократно говорил Зайцеву, что бы тот заканчивал с этими постоянными звонками, которые продолжались и ночью. К ним в дверь постоянно стучали, после чего Зайцев выходил в коридор и через несколько минут возвращался. На его претензии Зайцев постоянно отвечал, что больше не будет, однако звонки продолжались. Когда он от Зайцева узнал, что тот был осужден в ДД.ММ.ГГГГ за наркотики, то запретил ему появляться у себя в комнате. Он уехал работать в <адрес> и жил там в общежитии, а свою комнату, где проживал с Зайцевым, закрыл на замок. Насколько ему известно Зайцева пускали жильцы соседних комнат и тот продолжал сидеть на общей кухне. Зайцев неоднократно занимал у него деньги <данные изъяты>, долг всегда возвращал во время (т. 1 л.д. 234-235);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОБНОН ОУР МУ МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» майора полиции <данные изъяты>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. у <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задержан Зайцев Д.В., который сбыл за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сверток из фольги порошкообразным веществом светлого цвета ФИО1, выступающему в качестве покупателя. Со слов Зайцева Д.В. он совершил сбыт психотропного вещества амфетамин. В ходе личного досмотра у Зайцева Д.В. были изъяты: сверток из полимерного матерала, внутри которого находились два свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов Зайцева Д.В. в изъятых у него свертках – наркотик – амфетамин (т. 1 л.д. 5);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ провести проверочную закупку психотропного вещества амфетамин на сумму <данные изъяты> рублей у мужчины по имени Д. по прозвищу «Ден» с применением технических средств аудио фиксации. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей использовать из ст.9 сметы МВД Российской Федерации. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» привлечь сотрудников отделения БНОН ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» и в качестве покупателя психотропного вещества амфетамин привлечь ФИО1 (т. 1 л.д. 7);

- заявлением ФИО1, согласно которому последний заявил, что по адресу <адрес> проживет Д. по прозвищу «<данные изъяты>», который продает наркотические вещества амфетамин по цене <данные изъяты> руб за дозу и добровольно хочет оказать содействие органам внутренних дел в проведении проверочной закупки наркотических средств у Д. по прозвищу «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре ФИО1 предметов и вещей запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 11-12);

- актом снятия копий и выдачи денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13);

- светокопий денежных средств достоинством <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14);

- актом передачи технических средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 выдан диктофон OL1MPUS WS-100 (т. 1 л.д. 15-16);

- справкой о проведении инструктажа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

- протоколом личного досмотра ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО2 предметов и вещей запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено и ничего не изымалось (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом досмотра а/м «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре транспортного средства <данные изъяты> № ФИО2 <данные изъяты>. предметов и вещей запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 22-24;

- протоколом добровольной выдачи ФИО1 предметов (средств, веществ и т.п), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что в выданном им свертке из фольги находится психотропное вещество амфетамин, которое от приобрел у парня по имени Д. по прозвищу «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре у ФИО1 предметов и вещей запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено и ничего не изымалось (т. 1 л.д. 27-29);

-протоколом личного досмотра Зайцева Д.В.от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре у Зайцева Д.В. были изъяты денежная купюра достоинством в <данные изъяты>, мобильный телефон «Нокиа 1200» с сим- картами «МТС» и «Мегафон»., сверток из полимерного материала, в котором имеется сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Зайцев Д.В. пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотик амфетамин, а купюру достоинством <данные изъяты> рублей ему передал его знакомый по имени <данные изъяты>, за то, что он ему продал наркотик амфетамин (т. 1 л.д. 30-32)

- протоколом выдачи технических средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдал диктофон OLIMPUS WS-100 на котором имеется аудиозапись полученная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ г., которая была перенесена на CD-R диск «VERBALIN» (т. 1 л.д. 33-34);

- актом прослушивания и стенографирования аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прослушана аудиозапись, полученную при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» ФИО1- Г, Зайцев Д.В. – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> из которого следует, что Зайцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа во 2 – м <адрес> употребил психотропное вещество амфетамин без назначения врача путем вдыхания через носовую полость (т. 1 л.д. 41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, порошкообразное вещество белого цвета, представленное на исследование является психотропным веществом – смесью, в состав которой амфетамин. Количество психотропного вещества 0, 54 гр. При исследовании использовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 52-53);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, порошкообразные вещества белого цвета, представленные на исследование являются психотропным веществом – смесью, в состав которой амфетамин. Количество психотропного вещества 0, 34 гр., 0,07 гр. При исследовании использовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 54-55);

- актом проведения ОРМ «проверочная закупка» начало ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. окончание ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 мин. (т. 1 л.д. 56-58);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником полиции МУ МВД России «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 60-61)

- протоколом медицинского освидетельствования дляу становления факта употребления алкоголя о состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Зайцева Д.В. было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением амфетамина, марихуаны (т. 1 л.д. 64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, сбытое ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым Д.В. ФИО1, является психотропным веществом - смесью содержащей амфетамин, массой 0,52 гр., порошкообразные вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева Д.В. являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества 0,32 гр. и 0,05 гр. При исследовании израсходовано по 0,02 г. веществ (т. 1 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены:

материалы ОРМ «проверочная закупка» на 60 листах, в том числе объяснение Зайцева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он продал за <данные изъяты> рублей наркотик амфетамин ФИО1;

бумажный конверт, на котором имеется текст: «Конверт: в данном конверте упакован сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета который добровольно выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ», вскрытие конверта не производилось;

бумажный конверт, на котором имеется текст: «Конверт: В данном конверте упаковано: сверток из полимерного материала, в котором имеется сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета и сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета изъятые у Зайцева Д.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ», вскрытие конверта не производилось;

бумажный конверт, на котором имеется текст: «Конверт: В данном конверте денежная купюра достоинством <данные изъяты> изъятая в ходе личного досмотра у Зайцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ», при вскрытии конверта имеется денежная купюра достоинством <данные изъяты>. По окончанию осмотра денежная купюра достоинством <данные изъяты> упакована в первоначальную упаковку;

бумажный конверт, на котором имеется текст: «Конверт: В данном конверте упаковано: мобильный телефон Нокиа 1200 в корпусе темного цвета IMEI № с сим картой оператора «Мегафон» и оператора «МТС» изъятого у. Зайцева Д.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ», при вскрытии конверта телефон Нокиа 1200 в корпусе темного цвета и имеющий с лицевой стороны облицовку из пластика синего цвета при вскрытии с задней части корпуса там имеется сим - карта оператора «МТС» не вставленная в ячейку для сим карты и сим карта оператора «Мегафон» вставленная с ячейку для сим карты. <данные изъяты>. По окончанию осмотра телефон Нокиа 1200 с сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС» упакованы в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 128-133), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.134-144);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого был осмотрен оптический носитель информации, на котором имеется звуковой файл, полученный при проведении аудиозаписи в ходе ОРМ «проверочная закупка» с диктофона OLYMPUS W100, выданного ФИО1, участвовавшему в качестве «покупателя». ФИО1- Г, Зайцев Д.В. – <данные изъяты> Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.150-153)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена распечатка телефонных переговоров на 8 листах полученная из компании сотовой связи «Мегафон» с абонентского номера <данные изъяты> Зайцева Д.В., из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера <данные изъяты> Зайцева Д.В. в 19 час. 45 сек. осуществлялся звонок на абонентский номер <данные изъяты> ФИО1 продолжительностью 45 секунд; в 21 час. 54 сек. с абонентского номера <данные изъяты> ФИО1 осуществлялся звонок на абонентский номер <данные изъяты> Зайцева Д.В. продолжительностью 19 секунд; в период с 22 час. 48 сек. по 23 час. 13 мин. с абонентского номера <данные изъяты> ФИО1 осуществлялись 4 звонка на абонентский номер <данные изъяты> Зайцева Д.В. продолжительностью от 2 до 51 секунды (т. 1 л.д.175-176), детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 177).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Зайцев Д.В. его сын. 4 или 5 лет назад сын переехал жить в <адрес>. Сына он может охарактеризовать с положительной стороны. Когда то учился в школе, училище, работал на практике, отзывы о нем были только положительные. Проблем с сыном никогда не было, сына был законопослушным. Ему не известно, что сын употреблял наркотические средства, сын сам был всегда против употребления наркотиков.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Зайцева Д.В. он знает около 5 лет. Последний работал у него. Зайцев Д.В. он может охарактеризовать с положительной стороны, он ответственно подходил к порученной ему работе, он не плохой, не глупый человек.

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Зайцева Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый Зайцев Д.В. в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления предусмотренного п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, показав, что он психотропное вещество ФИО1 не продавал.ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО1, что встретиться с последним и назначил тому место встречи. При этом он не собирался ФИО1 что-либо продавать, а хотел скрыться с его деньгами, так как у него были тогда проблемы с деньгами. <данные изъяты>. Он предполагает, что Гаврилов обратился к нему с просьбой продать амфетамин, потому, что знал, что он употребляет амфетамин и может его достать.

Доводы стороны защиты о том, что Зайцев Д.В. не совершал преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ были судом проверены и суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Вина подсудимого Зайцева Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8и представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того показания всех свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Зайцева Д.В., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Зайцев Д.В. попросил его зайти с ним в первый подъезд данного дома. Когда они зашли в подъезд, он отдал Зайцеву Д.В. в руки деньги, выданные ранее сотрудниками полиции на проведение «проверочной закупки», а Зайцев передал ему в руки сверток из фольги с амфетамином. После этого они вышли из подъезда и Зайцев Д.В. направился за указанный дом, а он начал подавать сотрудникам полиции заранее обусловленный знак о том, что продажа наркотика состоялась - начал приглаживать волосы на голове. Затем он направился к автомашине сотрудников полиции, которая стояла недалеко от данного дома. После этого, в присутствии представителей общественности, он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из фольги с наркотиком амфетамин, приобретенный у Зайцева Д.В. При этом он пояснил, что данный наркотик приобрел у Зайцева Д.В. за <данные изъяты> рублей.

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с Зайцевым Д.В.

Из показаний свидетелей ФИО2 А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что они непосредственно наблюдали встречу ФИО1 и Зайцева Д.В., в ходе которой ФИО1 и Зайцев Д.В. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5, проводивший личный досмотр Зайцева Д.В., подтвердил при проведении очной ставки с Зайцевым Д.В. свои показания о том, что в ходе личного досмотра Зайцев Д.В. пояснил, что в изъятых у него свертках амфетамин, а изъятые деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему отдал ФИО1, за то, что он – Зайцев Д.В. продал ему «чек» с амфетамином.

У суда показания свидетелей ФИО1, ФИО2 А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не вызывают сомнения, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными выше.

Так из акта снятия копий и выдачи денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения ОРМ «проверочная закупка».

Из протокола личного досмотра Зайцева Д.В.от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при личном досмотре у Зайцева Д.В. были изъяты денежная купюра достоинством в <данные изъяты>, мобильный телефон «Нокиа 1200» с сим- картами «МТС» и «Мегафон»., сверток из полимерного материала, в котором имеется сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Зайцев Д.В. пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотик амфетамин, а купюру достоинством <данные изъяты> рублей ему передал его знакомый по имени Евгений, за то, что он ему продал наркотик амфетамин.

Заявлений и замечаний по поводу производства личного досмотра Зайцева Д.В., по поводу правильности отраженных в протоколе личного досмотра сведений, ни от кого из участвующих лиц, в том числе от Зайцева Д.В., не поступило. Протокол личного досмотра подписан всеми участвующими лицами, в том числе Зайцевым Д.В.

Из протокола добровольной выдачи ФИО1 предметов (средств, веществ и т.п), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив при этом, что в выданном им свертке из фольги находится психотропное вещество амфетамин, которое от приобрел у парня по имени Д. по прозвищу «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, представленное на исследование является психотропным веществом – смесью, в состав которой амфетамин. Количество психотропного вещества 0, 54 гр. При исследовании использовано 0,02 гр. вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразные вещества белого цвета, представленные на исследование являются психотропным веществом – смесью, в состав которой амфетамин. Количество психотропного вещества 0, 34 гр., 0,07 гр. При исследовании использовано 0,02 гр. вещества.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество белого цвета, сбытое ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым Д.В. ФИО1, является психотропным веществом - смесью содержащей амфетамин, массой 0,52 гр., порошкообразные вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева Д.В. являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества 0,32 гр. и 0,05 гр.

Таким образом совокупностью имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения, объективно установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Зайцев Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и находясь в <адрес>, незаконно, за <данные изъяты> рублей, сбыл ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 0,54 грамма, что является значительным размером, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, при этом два свертка с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин общей массой 0,41 грамма, что является значительным размером, Зайцев Д.В. продолжил хранить для личного употребления до своего задержания, после чего в ходе проведения личного досмотра Зайцева Д.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 35 мин. по 01 час. 05 мин. около <адрес> у Зайцева Д.В. были изъяты два свертка с психотропным веществом - смесью содержащей амфетамин общей массой 0,41 грамма.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Зайцев Д.В. периодически продавал ему – ФИО1 психотропное вещество амфетамин за <данные изъяты> рублей за «дозу».

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Зайцев Д.В. занимался продажей наркотиков.

У суда показания свидетелей ФИО1, ФИО8 не вызывают сомнения, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами приведенными выше, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Зайцева Д.В. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми,

Таким образом, из показаний ФИО1 и ФИО8 следует, что действия, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества амфетамин Зайцев Д.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, умысел Зайцева Д.В. на сбыт психотропных веществ сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные оперативными сотрудниками МУ МВД России «Ногинское», производились с соблюдением законодательства, полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ, при проведении в отношении Зайцева Д.В. оперативно-розыскных мероприятий, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение подсудимого Зайцева Д.В. о том, что он не совершал преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является надуманным, несостоятельными, о чем свидетельствуют приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства, которые суд проверил путем их сопоставления и которые в своей совокупности достоверно свидетельствуют о виновности Зайцева Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем утверждение Зайцева Д.В. о том, что он не совершал преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд оценивает как позицию его защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева Д.В. по п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенного в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как Зайцев Д.В. выполнил все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, однако, довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 добровольно выдал приобретенное психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой 0,54 грамма, что является значительным размером, оперативным сотрудникам МУ МВД России «<данные изъяты>», тем самым выведя его из незаконного оборота и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 0,41 грамма, что является значительным размером.

При определении подсудимому Зайцеву Д.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева Д.В, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,чистосердечное раскаяние в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Д.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Зайцева Д.В., который <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым Зайцевым Д.В. преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкций п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Зайцеву Д.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения Зайцеву Д.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к Зайцеву д.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Зайцевым Д.В. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому Зайцеву Д.В. по п. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Зайцева Д.В., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Зайцевым Д.В. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАЙЦЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Зайцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Зайцеву Д.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Зайцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) летбез штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зайцеву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Зайцева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Зайцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- психотропное вещество амфетамин массой 0,50 грамм, 0,30 грамм, 0,03 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-материалы ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зайцева Д.В., детализацию телефонных звонков, по абонентскому номеру Зайцева Д.В., CD-R диск с аудиозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Нокиа 1200 с сим-картами сотовых операторов Мегафон и МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Зайцеву Д.В.;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности МУ МВД России «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зайцевым Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Зайцев Д.В. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Еронин Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>