Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34448/2020 от 17.11.2020

Судья - Рылькова Н.А.                          дело № 33а-34448/2020

№ 2а-3676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.

судей                         Морозовой Н.А., Суслова К.К.

при секретаре                        Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю к <ФИО>1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым в административное исковое заявление удовлетворено, в отношении <ФИО>1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, с установлением административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к <ФИО>1 об установлении административного надзора до погашения судимости с установлением ограничений в виде запрещения пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства либо пребывания ответчика для регистрации.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, в части установленных судом ограничений и количества явок для отметки.

Представитель ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, <ФИО>1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора города Армавира <ФИО>6 представлены возражения, в которых указано о законности и обоснованного вынесенного судебного решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела приговором Динского районного суда Краснодарского края от 18 января 2016 года <ФИО>1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В указанном приговоре, вступившем в законную силу, судом установлен в качестве обстоятельства отягчающего наказание <ФИО>1 рецидив преступлений, который признан опасным.

Кроме того <ФИО>1 отбывает наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 12 взысканий и подлежит освобождению <Дата ...> из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания. После освобождения осужденный планирует проживать в Краснодарском крае, <Адрес...>, в <Адрес...>.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования об установлении административного надзора и ограничений, установив совершеннолетний возраст <ФИО>1, освобождение из места лишения свободы, где отбывает наказание за совершение преступления, при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении административного ответчика, в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом нижестоящий суд, устанавливая административному ответчику виды административных ограничений, обоснованно учел его личность, поведение в период отбывания наказания в исправительных учреждениях и пришел к выводу об установлении ему ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания ответчика для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, шествия) и участия в них; запрет пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, кафе, ресторанов).

Указанные ограничения и количество явок в органы внутренних дел судом должным образом мотивировано и сомнений в из обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Попова Е.С. административные ограничения, регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и являются обоснованными.

Суд первой инстанции верно указал дату исчисления и окончания административного надзора Попова Е.С., в частности со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.

Доводы административного ответчика о несправедливом решении суда поскольку не судом не мотивирован вывод послуживший основанием для установления ему административных ограничений ограничивает его право на свободу передвижения и ухудшает его положение, судебная коллегия признает несостоятельным поскольку основан на неправильном понимании норм права.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничения прав административного ответчика в виде явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, судом первой инстанции не допущено, поскольку нижестоящий суд мотивированно пришел к данному выводу в соответствии с требованиями федерального законодательства, регламентирующего установление административного надзора с административными ограничениями.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: