Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 (2-1630/2018;) ~ М-1609/2018 от 06.12.2018

УИД: 66RS0011-01-2018-002060-60

№ 2-153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         9 октября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шматко М.А.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс»

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шматко М.А. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» в пользу истца Шматко М.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» в пользу истца Шматко М.А. убытки в размере 4 861 рубль 80 копеек, связанные с повреждением здоровья,

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» в пользу истца Шматко М.А. расходы, связанные с отправкой претензии в размере 177 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец Шматко М.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование своей позиции пояснила, что она спускалась на лифте с 4-го этажа. Во время спуска лифт ускорился, был громкий скрежет, лифт упал ниже уровня остановки на 7 см. Она присела и почувствовала резкую боль. Двери лифта не открывались, она связалась с диспетчером, но из-за нарушения речи не смогла объяснить проблему. Затем двери лифта открылись, она вышла на улицу, где ей незнакомые люди помогли подняться в квартиру. Ее муж вызвал скорую помощь и она была госпитализирована. Лечение длилось долга. В стационар она помещалась дважды, испытывала сильные боли, которые частично сохранились до настоящего времени.

Представитель истца Шматко М.А. Мокрецов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что лифт работал во время спуска с истцом в нештатном режиме. Ранее лифт работал некорректно, были зафиксированы нарушения в работе лифта. Какими-либо заболеваниями истец ранее не страдала, обращения к врачу у нее не было. Полагать, что обострилось ее заболевание, не представляется возможным. Но даже если у истца и возникло заболевание, его обострение связано с падением лифта. Полагал, что у истца есть основания для компенсации морального вреда. Кроме того, указал, что ответчиком нарушены правила расследования аварии, связанной с лифтовым оборудованием.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» Шихов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что об аварийной работе лифта сведений у них не было. Сведения об ошибке в работе лифта поступили, оборудование было проверено, программное обеспечение перезагружено, но это не расценивается как авария. Также полагал, что обстоятельства, изложенные истцом не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Техническая экспертиза опровергла факты нештатной работы лифта, следы этих обстоятельств не обнаружены. Из судебно-медицинской экспертизы следует, что у истца возникло заболевание, которое развивалось длительное время и не могло возникнуть из-за падения лифта. Полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Ремлифтмонтаж» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно справке № следует, что бригада СМП выезжала на вызов № за ** года по адресу <адрес>, к Шматко М.А., ** (л.д. 15 том 1).

Из выпиского эпикриза ** следует, что Шматко М.А. поступила в стационар ** года, выбыла из стационара ** года с диагнозом **. Травма бытовая, спускаясь в лифте оборвался, приземлился в шахте (л.д. 16 том 1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно технической экспертизе ООО ** от ** года установлено, что нарушения в процессе эксплуатации лифтового оборудования, установленного в подъезде адрес, есть, в том числе ** года в ** и носит характер остановки лифта по коду в частотном преобразователе «96 - неготовность к работе частотного преобразователя». Одной из причин появление кода «96», является срабатывание реверса дверей кабины более 6 раз при задержке дверей кабины или наличие препятствия в дверном проеме, после чего лифт стоит на остановке с открытыми дверями. Пуск лифта в режиме «Нормальная работа» возможен, только после перезагрузки обслуживающим персоналом в шкафу управления лифтом.

Следов аварийной работы лифта, установленного в подъезде <адрес>, ** года не обнаружено, а именно: отсутствуют следы деформации каркаса кабины от падения с 5 остановки, отсутствуют следы насечек на направляющих кабины в районе с 1-й по 5-ю остановку от срабатывания ловителей, отсутствуют следы ремонта подвески канатов на кабине, отсутствуют признаки замены канатов. Замена канатов, подвески потребовала бы более долгий срок, чем запуск лифта в работу через 29 минут после остановки.

Ситуация, когда лифт, установленный в подъезде <адрес>, прошел отметку то остановки, кабина села на буфер, а затем вернулась на точную остановку 0 этажа и открыла двери не возможна.

Ситуация с лифтовым оборудованием, установленным в подъезде <адрес>, когда кабина при движении с 4 этажа вниз проехала 0 этаж и села на буфер со скоростью, превышающую номинальную скорость лифта прошел отметку точной остановки, кабина села на буфер, а затем вернулась на точную остановку 0 этажа и открыла двери не возможна.

Фактов нештатной работы лифтового оборудования из-за неправильного программирования нагрузки лифта, ненадлежащая регулировка лифтового оборудования не выявлено (л.д. 158-160 том 2).

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № установлено, **

**

**

**

Наличие повреждений в виде ** возможно, поскольку механизм травмы может быть непрямым, однако у Шматко М.А. объективных признаков ** по имеющемуся в медицинских документах описанию клинической картины не обнаружено (л.л. 178-190 том 2).

В пункте 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Учитывая изложенное и заключения двух экспертиз, суд усматривает, что пояснения истца о падении лифта не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Техническая экспертиза исключила наличие следов аварийного движения лифта.

Допрошенная в качестве свидетеля ** суду пояснила, что желала купить коляску у истца, ждала ее около подъезда, истец вышла, плакала, жаловалась на боли **. Скрежета она не слышала. Они с супругом помогли истцу подняться в квартиру.

    Допрошенный в качестве свидетеля ** суду пояснил, что истец ушла с коляской, чтобы показать ее покупателям, через 30-40 минут ее привели домой, она плакала, заикалась, тряслась. Он понял, что упал лифт. Вызвал скорую помощь, ** увезли в больницу.

    Допрошенная в качестве свидетеля ** суду пояснила, что является диспетчером, находилась на дежурстве, был звонок от женщины, которая ей сообщила, что в подъезде <адрес> стоит лифт на первом этаже с открытыми дверями. Через некоторое время позвонил мужчина, который сказал, что с 3-го этажа упал лифт, женщина просит помощи. Она разъяснила, что лифт упасть не может и предложила вызвать женщине скорую помощь. В <адрес> был направлен механик.

    Допрошенный в качестве свидетеля ** суду пояснил, что он работает механиком и был направлен диспетчером в подъезд <адрес>. Он прибыл на место, проверил механизм, следов аварийной работы не было, лифт стоял на отметке «0» с открытыми дверями, никакого проседания не было. Он перезагрузил систему, лифт заработал, он спустился на нем с 10-го этажа, лифт работал корректно. Оборудование показало ошибку «96», которая означает ошибку работы частотного преобразователя. Эта ошибка появляется, когда двери лифта удерживают и не дают им закрыться, тогда они остаются открытыми и лифт может заработать только после перезапуска системы.

    При таких обстоятельствах, факт падения лифтовой кабины, факт ее ускорения в судебном заседании не установлен.

    Также судом учитывается то обстоятельство, что истец страдала заболеванием, которое у нее развивалось ранее, экспертами исключены обстоятельства возникновения болезни истца от падения в лифте.

    Факт обострения заболевания суд не может положить в основу возложения ответственности на ответчика, поскольку обстоятельства, изложенные истцом не подтвердились, а обострение заболевания могло быть вызвано иными факторами, в том числе и транспортировкой детской коляски с двумя коробами.

    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шматко М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль Плюс» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                 М. И. Безукладникова