Решение по делу № 2-162/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-162/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием должника Россошанского М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указав в обоснование, что в его производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с Россошанского М.Ю. в пользу различных взыскателей 1 243 406 рублей 36 копеек, при этом, остаток задолженности в настоящее время составляет 985 912 рублей 28 копеек, долг по исполнительскому сбору 90 318 рублей 35 копеек. Поскольку требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется, просит обратить взыскание на принадлежащий ему объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадью 230.4 м2, находящееся по адресу: гп. <адрес>, которое передано во временное пользование ООО "РОСМАКС", директором которого является сам должник.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Взыскатели по сводному исполнительному производству, извещавшиеся надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Должник Россошанский М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив при этом, что намеревался обратиться за рассрочкой исполнения решений о взыскании с него денежных средств, поскольку какого-либо дохода не имеет, иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, кроме нежилого здания, не владеет. В настоящее время юридическое лицо, руководителем которого он является, какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет и дохода не приносит.

Заявление судебного пристава-исполнителя рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав должника, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Россошанского М.Ю. денежных средств в общем размере 1 247 851 рубль 28 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, АО "Мурманэнергосбыт", ОАО "Мурманоблгаз", АО "Россельхозбанк", а также ФИО5

В настоящее время размер задолженности Россошанского М.Ю. перед взыскателями составляет 985 912 рублей 28 копеек.

Кроме того, перед ОСП Ловозерского района у должника имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 90 318 рублей 35 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, в результате чего установлено, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 230.4 м2, находящееся по адресу: гп. <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается должником.

На основании акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости наложен арест, предварительная стоимость здания определена в размере 1 500 000 рублей.

Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий не установлено.

Также установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Россошанскому М.Ю. нежилое здание передано им в аренду ООО "РОСМАКС", директором которого является он сам, при этом, размер арендной платы установлен между сторонами в размере 5 000 рублей в квартал, то есть 20 000 рублей в год.

Удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь ст.ст. 69, 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из наличия у Россошанского М.Ю. значительной задолженности по сводному исполнительному производству, ненадлежащего исполнения им с 2017 года обязанности по её погашению, отсутствия денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежности ему спорного объекта недвижимости и возможности обращения на него взыскания с соблюдением установленной законом очередности.

При этом, доводы должника о том, что он намерен обратиться с заявлением о рассрочке исполнения судебных решений, с учётом установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области Летуновской Ю.Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Россошанского М. Ю. по сводному исполнительному производству №-СД, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области – нежилое здание, площадью 230.4 м2, расположенное по адресу: гп. <адрес>, находящееся в пользовании ООО "РОСМАКС" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:         К.А. Костюченко